Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-15691/16 по делу N А41-1022/2016

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А41-1022/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зверевой Е.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 15.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Кравцова А.А. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 о признании права собственности на объекты недвижимости

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ- 155",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 АО "СУ-155" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "СУ-155" возложено на Белокопыта А.В.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 конкурсным управляющим должника был утвержден Шматал Александр Валерьевич.

Конкурсный управляющий АО "СУ-155" Шматал А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании погашенными требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Новый бульвар, д. 9, путем передачи им в собственность жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено, переданы в собственность участникам строительства АО "СУ-155", требования которых включены в реестр, квартиры в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Новый бульвар, д. 9.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 было отменено, отказано Пахомовой Полине Антоновны в удовлетворении ходатайства о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника, в собственность участникам строительства АО "СУ-155", требования которых включены в реестр, переданы квартиры в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Новый бульвар, д. 9, в том числе, Маликову Эсхату Миннегалиевичу была передана квартира N 319 с кадастровым номером 50:42:0010310:13649.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Кравцов А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 в части признания права собственности за Маликовым Э.М. на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Долгопрудный, г. Долгопрудный, ул. Новый Бульвар, д. 9, кв. 319, вынести по делу новый судебный акт и признать право собственности за Кравцовым Андреем Александровичем на однокомнатную квартиру 319, расположенную по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Долгопрудный, г. Долгопрудный, ул. Новый Бульвар, д. 9, кв. 319, кадастровый номер 50:42:0010310:13649. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 Маликов Эсхат Миннегалаевич был заменен в порядке процессуального правопреемства на Кравцова Андрея Александровича в части требования о передаче спорной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Долгопрудный, г. Долгопрудный, ул. Новый Бульвар, д. 9, кв. 319. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 Маликов Эсхат Миннегалаевич утратил право на спорное жилое помещение в связи с заключением договора уступки прав требования от 13.09.2019 с Кравцовым А.А., в реестре требований кредиторов Маликов Э.М. был заменен в порядке правопреемства на Кравцова А.А., следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для призвания права собственности на спорное жилое помещение за Маликовым Э.М.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом, конкурсным управляющим было подготовлено заключение о возможности передачи квартир в многоквартирном доме, и соблюдении условий, установленных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Суд пришел к выводу, что на текущий момент имеются основания для передачи участникам строительства квартир в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корп. 11 (почтовый адрес: Московская область, г. Долгопрудный, Новый бульвар, д. 9).

Между тем, принимая обжалуемое постановление, судом не было учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 Маликов Эсхат Миннегалаевич был заменен в порядке процессуального правопреемства на Кравцова Андрея Александровича в части требования о передаче спорной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Долгопрудный, г. Долгопрудный, ул. Новый Бульвар, д. 9, кв. 319 (л.д. 64 т "Правопреемство. Маликов Э.М., Кравцов А.А.").

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 Маликов Эсхат Миннегалаевич в связи с заключением договора уступки прав требования от 13.10.2019 с Кравцовым А.А., был заменен в реестре требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, суд округа полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в части в части признания права собственности за Маликовым Эсхатом Миннегалаевичем на однокомнатную квартиру N 319, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, город Долгопрудный, ул. Новый Бульвар, д 9, кв. 319 кадастровый номер 50:42:0010310:13649, так как судом не установлены фактические обстоятельства перехода материального права к иному лицу.

При этом следует отметить, что 27.07.2021 Росстрестром Кравцову А.А. отказано в регистрации права собственности на однокомнатную квартиру N 319, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, город Долгопрудный, ул. Новый Бульвар, д 9, кв. 319 кадастровый номер 50:42:0010310:13649.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, невозможных в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора в отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А41-1022/2016 отменить в части признания права собственности за Маликовым Эсхатом Миннегалаевичем на однокомнатную квартиру N 319, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, город Долгопрудный, ул. Новый Бульвар, д 9, кв. 319 кадастровый номер 50:42:0010310:13649, в отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Зверева В.Л. Перунова