Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-15691/16 по делу N А41-1022/2016

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А41-1022/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

От к/у АО СУ-155 Абрамова В.Р. по дов от 10.01.2022 Иные-не явились

рассмотрев 13.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "КАПИТАЛ-СТРОЙ"

на определение от 25.04.2022

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 19.07.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0004002:6530, площадью 289,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская набережная, дом 14, корп. 1, а также об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "СУ-155"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 общество с ограниченной ответственностью АО "СУ-155" (далее - АО "СУ-155", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Шматала Александр Валерьевич.

В рамках рассмотрения данного дела, ООО "Капитал-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0004002:6530, площадью 289,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская набережная, дом 14, корп. 1, а также об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО "Капитал-Строй" об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности отказано, в остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "КАПИТАЛ-СТРОЙ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы судебных инстанций о том, что требования адресованы Управлению Росреестра и квалификация спорных правоотношений являются ошибочными.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ООО "Капитал-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0004002:6530, площадью 289,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская набережная, дом 14, корп. 1.

Между тем, как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года прекращено производство по требованию о признании права собственности на вышеуказанное помещение, в связи с принятием отказа ООО "Капиал-Строй" от заявленных требований.

Таким образом, суды установили, что заявленное в рамках настоящего обособленного спора требование уже было предметом рассмотрения арбитражного суда, по результатам чего принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождественность споров.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Следуя статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Суд первой инстанции установил тождественность заявлений, в связи с чем прекратил производство по требованию о признании права собственности.

Суды посчитали, что поскольку ООО "Капитал-Строй" ранее реализовало свое право на судебную защиту, у суда первой инстанции не имелось оснований для повторного рассмотрения требований ООО "Капитал-Строй" в части признания права собственности, в связи с чем производство по требованию в вышеуказанной части подлежало прекращению.

Кроме того, заявителем также заявлено требование об обязании Управления Росреесра по г. Москве зарегистрировать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0004002:6530, площадью 289,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская набережная, дом 14, корп. 1.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Однако, как указано судом первой инстанции, требование об обязании Управления Росреесра по г. Москве зарегистрировать право собственности на нежилое помещение носит заявительный характер.

Доказательств обращения ООО "Капитал-Строй" в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности и получения отказа в осуществлении вышеуказанной записи в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу не опровергают выводы судебных инстанций, поскольку не основаны на них, не учитывают установленные обстоятельства отказа заявителя от защиты права, не согласуются с исследованными и установленными обстоятельствами в рамках обособленного спора.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на пересмотр установленных судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, по делу N А41-1022/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова