Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2014 г. N Ф06-5717/13 по делу N А12-11822/2010

г. Казань

28 марта 2014 г.

Дело N А12-11822/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытое акционерное общество "МОЛ ЮГ", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013

по делу N А12-11822/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БРК" Корсакова Андрея Анатольевича, г. Москва, об оспаривании сделки общества с ограниченной ответственностью "БРК" с Михеевой Анной Андреевной, г. Волгоград, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "БРК", г. Волгоград (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2013, оставленным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 без изменения, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "БРК" о признании недействительным договора купли-продажи сооружения - замощения под автостоянку на 412 автомобилей площадью 11 251, 6 кв. м, кадастровый N 34-34-01/065/2011-451, заключенный 03.05.2011 между ООО "БРК" и Михеевой А.А.

Михеева А.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Судебное разбирательство, назначенное на 30.01.2014, по рассмотрению кассационной жалобы Михеевой А.А. на обжалуемые судебные акты по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Стайлинг" было отложено на 21.02.2014 на 10 часов 00 минут в связи с тем, что ООО "Стайлинг" подана кассационная жалоба на те же судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 кассационные жалобы ООО "Стайлинг" и общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов", подавшим кассационную жалобу на те же судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ, приняты к производству.

21.02.2014 судебное разбирательство по кассационным жалобам Михеевой А.А., ООО "Стайлинг", ООО "Галерея магазинов" отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ на 18.03.2014 на 10 часов 30 минут.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 проверены судом кассационной инстанции, по результатам проверки принято постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014), которым названные судебные акты оставлены без изменения.

На основании части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Закрытое акционерное общество "МОЛ ЮГ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.

Кассационная жалоба закрытого акционерного общества "МОЛ ЮГ" на указанные судебные акты поступила в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласно штампу суда кассационной инстанции - 26.03.2014, то есть после принятия кассационным судом постановления по результатам проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции от 29.08.2013 и постановления апелляционного суда от 13.11.2013. Таким образом, предмет обжалования отсутствует.

С учетом изложенного, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "МОЛ ЮГ" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МОЛ ЮГ", г. Волгоград, по делу N А12-11822/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "МОЛ ЮГ", г. Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.03.2014 N 8.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова