Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2014 г. N Ф06-6489/12 по делу N А65-2362/2012

г. Казань

25 августа 2014 г.

Дело N А65-2362/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" - Соколовой Ю.В., доверенность от 12.10.2012 б/н,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 об отказе в пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 по новым обстоятельствам (председательствующий судья Аглиуллина Ф.Г., судьи Савкина М.А., Минеева А.А.)

по делу N А65-2362/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", г. Казань, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АБ1", г. Москва, 120 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 закрытое акционерное общество "Строительная группа "Брик" (далее - ЗАО "СГ "Брик") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "АБ 1" (далее ООО "АБ 1", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 809 510 008,21 руб. долга и 1 089 848,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 требование ООО "АБ1" было удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 отменено, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника 809 510 008,21 руб. долга и 1 089 848,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Полагая, что указанное постановление апелляционной инстанции принято непосредственно по возражению кредитора акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (открытого акционерного общества) (далее - ОАО "АКБ "Энергобанк") как участника данного обособленного спора, ОАО "АКБ "Энергобанк" 26.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "АБ1" 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 в удовлетворении заявления ОАО "АКБ "Энергобанк" отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку указанные в ходатайстве о восстановлении срока причины его пропуска признаны судом неуважительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 отменено. Заявление ОАО "АКБ "Энергобанк" удовлетворено. С ООО "АБ1" в пользу ОАО "АКБ "Энергобанк" взысканы судебные расходы в размере 120 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского от 24.01.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А65-2362/2012 отменены, производство по заявлению ОАО "АКБ "Энергобанк" о взыскании с ООО "АБ1" 120 000 руб. судебных расходов прекращено.

ОАО "АКБ "Энергобанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014,в котором просит ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции от 31.10.2013 и взыскать с ООО "АБ1" в пользу ОАО "АКБ "Энергобанк" понесенные судебные расходы в размере 120 000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 отказано в пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ОАО "АКБ "Энергобанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 26.06.2014, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, и пересмотреть постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ОАО "АКБ "Энергобанк" поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность определения суда кассационной инстанции, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в части 1 статьи 311 АПК РФ.

В качестве основания для обращения в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 по настоящему делу по новым обстоятельствам заявитель указывает на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в пункте 30 которого разъяснено, что несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. По мнению заявителя, публикация постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.01.2013 в 18 часов 49 минут свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

В данном случае судом кассационной инстанции верно указано на отсутствие оснований для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 по новым обстоятельствам.

Судом при рассмотрении дела сделан вывод о пропуске заявителем шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Новых обстоятельств, применительно к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в данном случае не имеется, поскольку просрочки размещения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 об отказе в пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 по новым обстоятельствам по делу N А65-2362/2012 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев