Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 307-ЭС20-15841 (13) по делу N А56-71907/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 307-ЭС20-15841 (13) по делу N А56-71907/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажное управление N 303" (далее - должник) Подклетневой Марии Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 по делу N А56-71907/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кваша Ирина Викторовна обратилась в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 11 724 690 рублей 29 копеек задолженности по договору займа, 835 183 рублей 42 копеек процентов за пользование займом, 591 566 389 рублей 51 копейки неустойки, заявив ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование Кваши И.В. в общем размере 12 559 873 рубля 71 копейка (11 724 690 рублей 29 копеек - основной долг, 835 183 рубля 42 копейки - проценты за пользование займом, 1 000 000 рублей - неустойка).

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требование кредитора, суды руководствовались положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 333, 395, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 134, 137, 142, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности заявленного требования, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-43799/2019. Суды также учли, что кредитором предпринимались действия по принудительному истребованию задолженности в исковом порядке, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для восстановления Кваше И.В. срока на предъявление требований. При этом суды не усмотрели оснований для вывода о пропуске заявителем срока исковой давности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов