Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 07АП-2532/10

город Томск

Дело N А45-29079/2009

N 07АП-2532/10 (5,6)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от должника: Кобелева В.И. по доверенности от 17.03.2010,

от уполномоченного органа: Харчиковой Е.С. по доверенности от 07.06.2010, удостоверение УР N 639302,

временного управляющего Чикина С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Племзавод опытно-производственное хозяйство "Садовское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, временного управляющего Государственного унитарного предприятия Племзавод опытно-производственное хозяйство "Садовское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Чикина С.Н.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 (судья Кадникова О.В.)

по делу N А45-29079/2009

о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Племзавод опытно-производственное хозяйство "Садовское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мариэль" о включении требования в размере 47 249 089 руб. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 в отношении Государственного унитарного предприятия Племзавод опытно-производственное хозяйство "Садовское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Чикин С.Н.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 06.03.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Мариэль" (далее - ООО "Мариэль") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 47 249 089 руб. в реестр требований кредиторов ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 по делу N А45-29079/2009 требование ООО "Мариэль" в размере 47 249 089 руб., в том числе: 38 907 574 руб. - основной долг, 8 341 515 руб. - неустойка 710 570 733,23 руб. включено в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010, ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что кредитор уже обращался с аналогичным иском в арбитражный суд в рамках дела N А03-1660/2010 и отказался от иска; в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии N 01 от 23.12.2008 является незаключенным.

Временный управляющий ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН Чикин С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении требования ООО "Мариэль" не выяснил действительные намерения сторон при заключении договоров, в связи с чем указанные обстоятельства привели к неправильной квалификации правоотношений, возникших между Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гермес" (далее - ООО "Группа компаний "Гермес"), ООО "Мариэль" и ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН.

У ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН из-за неисполнения одного обязательства возникла двойная задолженность в размере 82 815 042,26 руб. (перед АК Сбербанком РФ (ОАО) в размере 35 565 953,26 руб. и перед ООО "Мариэль" в размере 47 249 089 руб.).

Кроме того, размер требования в сумме 31 511 098 руб. не возник из передаваемого по договору N 01 уступке требования от 23.12.2008, обязательства по договору N 01/20 от 02.06.2008.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России представила отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит обжалуемое определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить. По мнению уполномоченного органа, договор N 01 уступки требования от 23.12.2008 является незаключенным и не может порождать правовых последствий; договор цессии был заключен с целью оказания ООО "Мариэль" услуг ООО "Группа компаний "Гермес" по взысканию задолженности с ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН; в результате заключения договоров (договор N 01 уступки требования от 23.12.2008, кредитный договор N 63.01-08/331 от 23.12.2008, мировое соглашение от 24.12.2008) у должника произошла замена кредитора, а именно ООО "Группа компаний "Гермес" заменено на АК Сбербанк РФ (ОАО), требования которого включены в реестр требований кредиторов ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010.

ООО "Мариэль" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 по делу N А45-29079/2009 законным и обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд с учетом мнения участников процесса считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 между ООО "Группа компаний Гермес" (продавец) и ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН (покупатель) заключен договор купли-продажи N 01/20, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю пшеницу третьего класса (товар) на условиях товарного кредита, а покупатель обязался надлежаще принять и оплатить товары, поставленные поставщиком и уплатить продавцу проценты за пользование товарным кредитором (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору N 01/20 от 02.06.2008 стороны согласовали наименование товара, его качество, единицы изменения, цену товара за 1 тонну, количество и общую стоимость - 27 300 000 руб.

Исходя из пункта 4.1.1 договора, продажа товара осуществлялась продавцом в кредит, партиями на основании протоколов согласования поставки.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что оплата товара осуществлялась покупателем в рассрочку, за пользование товарным кредитом покупатель обязался уплатить продавцу проценты в размере 15% от общей суммы поставок до 30.10.2008.

Покупатель обязался в полном объеме оплатить поставленные продавцом товары и выставленные проценты за пользование товарным кредитом в срок до 30.10.2008. Оплата процентов производится одновременно с оплатой товара (пункт 5.3.1 договора).

Согласно пункту 6.2. договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая принятые на себя обязательства, обязуется уплатить другой стороне неустойку в размере 0,3% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору кредитор представил в материалы дела счет-фактуру N 00000007 от 03.06.2008, акт приема-передачи зерна N132 от 02.06.2008, товарную накладную N7 от 03.06.2008.

Акт приема-передачи зерна N 132 от 02.06.2008 подписан уполномоченными представителями - ООО "Группа компаний Гермес" и ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН и скреплен печатями.

В результате неисполнения обязательств ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН по договору N 01/20 от 02.06.2008 у должника перед ООО "Группа компаний Гермес" образовалась задолженность в размере 31 511 098 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1.3. договора).

ООО "Мариэль" и ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН заключили мировое соглашение от 24.12.2008.

По условиям мирового соглашения ООО "Мариэль" обязалось денежные средства в размере 32 миллионов рублей в Новоалтайском ОСБ 7492, направить на погашение долга перед ООО "Группа компаний Гермес" (31 511 098 руб.) и перед ООО ТК "Гермес" (488 902 руб.), согласно договору цессии от 23.12.2008. ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН обязался погасить задолженность перед ООО "Мариэль" в полном объеме 19.12.2009 путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. Предусмотрено досрочное и частичное погашение долга. За пользование товарным кредитом ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН обязался уплатить ООО "Мариэль" вознаграждение в размере 19% годовых с суммы текущей задолженности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Мариэль", ежемесячно до 24 числа.

Однако ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН обязательства перед ООО "Мариэль" не выполнило.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статьей 71 Закона о банкротстве, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "Мариэль" в размере 47 249 089 руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что предмет указанного договора цессии сторонами согласован, объем уступаемых прав определен, а сам договор позволяет индивидуализировать передаваемое право, то есть условия указанных договоров, соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что договор цессии N 01 от 23.12.2008 является незаключенным, поскольку в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются противоречия в преамбуле договора и разделе 7 договора. Суд апелляционной инстанции наличие в преамбуле договора в наименовании кредитора слов "Торговая компания" признает технической ошибкой.

Утверждение временного управляющего ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН Чикина С.Н. о неправильной квалификации правоотношений, возникших между ООО "Группа компаний "Гермес", ООО "Мариэль" и ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН, что привело к возникновению двойной задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанное на неверном толковании действующего законодательства.

Довод ГУП Племзавод ОПХ "Садовское" СО РАСХН о необоснованном отклонении ходатайства о прекращении производства по делу в связи, с тем что кредитор уже обращался с аналогичным иском в арбитражный суд в рамках дела N А03-1660/2010 и отказался от иска, является необоснованным.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно материалам дела, ООО "Мариэль" обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2010 по делу N А03-1660/2010 иск ООО "Мариэль" оставлен без рассмотрения.

При этом, причиной оставления иска без рассмотрения явилось введение процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с чем истцом было подано заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника на тех же основаниях, что заявлены в рамках дела N А03-1660/2010.

Следовательно, ООО "Мариэль" правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 по делу N А45-29079/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Племзавод опытно-производственное хозяйство "Садовское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 233 от 25.06.2010.

Возвратить Чикину Сергею Николаевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 79509874 от 28.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова