Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф04-6221/10 по делу N А45-29079/2009

г. Тюмень

17 апреля 2012 г.

Дело N А45-29079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы главы крестьянского хозяйства Нестерова Александра Петровича, Дириенко Сергея Николаевича на определение от 21.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кадникова О.В.) и постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (632922, Новосибирская область, Краснозерский район, посёлок Садовый, улица Почтовая, 1, ИНН 5427100214, ОГРН 1025405011610) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В заседании приняли участие представители:

главы крестьянского хозяйства Нестерова Александра Петровича, Дириенко Сергея Николаевича, арбитражного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук Акиньшина Павла Анатольевича; глава крестьянского хозяйства Нестеров Павел Петрович согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

внешний управляющий Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ПЗ "Садовское", должник) Акиньшин Павел Анатольевич (далее - Акиньшин П.А.) 14.06.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора уступки права аренды земельного участка от 14.12.2010 и применении последствий недействительной сделки в виде возврата из владения главы крестьянского хозяйства Нестерова Александра Петровича (далее - ГКХ Нестеров А.П., податель жалобы) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 729,12 га с кадастровым номером 54:13:025319:557 в пользу ФГУП ПЗ "Садовское" с указанием, что такое решение является основанием для прекращения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации сделки уступки права аренды указанного земельного участка.

Определением от 21.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКХ Нестеров А.П., Дириенко Сергей Николаевич (далее - Дириенко С.Н., податель жалобы) обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Акиньшиным П.А. требований.

По мнению ГКХ Нестерова А.П., суды применили неподлежащие применению пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неправильно применили пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Дириенко С.Н. в обоснование своей жалобы указывает, что обжалуемыми судебными актами затронуты его права и законные интересы. Передача права аренды спорного земельного участка ГКХ Нестерову А.П. законна, обоснована и целесообразна.

В отзыве на кассационные жалобы Акиньшин П.А. просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, определением арбитражного суда от 09.03.2011 в отношении ФГУП ПЗ "Садовское" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Акиньшин П.А.

Решением арбитражного суда от 16.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Акиньшина П.А.

Из материалов дела следует, что между собственниками (арендодателями) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:13:025319:0557 общей площадью 7 291 200 кв. м (729,12 га), в том числе сельскохозяйственных угодий - 7 291 200 кв. м (729,12 га) пашни, находящегося по адресу: 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира - южная граница посёлка Курьинский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Краснозерский район, муниципальное образование Октябрьского сельсовета, и ФГУП ПЗ "Садовское" 31.03.2009 заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды), сроком на 49 лет.

Согласно пункту 5.1 договора аренды срок аренды участка 49 лет. Пункт 6.1 договора аренды предусматривает, что размер арендной платы определяется согласно соглашению о размере и условиях выплаты арендной платы, арендная плата выплачивается в натуральном выражении или денежном эквиваленте.

В силу пункта 7.3.5 договора аренды арендатор вправе передавать участок в субаренду в пределах срока договора, установленного пунктом 5.1 договора аренды, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

В соответствии с соглашением о размере и условиях выплаты арендной платы ежегодная арендная плата по вышеуказанному договору устанавливается в виде сельскохозяйственной продукции и составляет в натуральном выражении: отходы зерновых культур в количестве 2 500 кг; мука пшеничная первого сорта в количестве 150 кг; сено в количестве 30 центнеров.

Из материалов дела усматривается, что между ФГУП ПЗ "Садовское" (сторона-1) и ГКХ Нестеровым А.П. (сторона-2) 14.12.2010 заключён договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым сторона-1 уступила стороне-2 права и обязанности арендатора, установленные договором аренды земельного участка с кадастровым номером 54:13:025319:557, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находится примерно в 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира: Новосибирская область, Краснозерский район, муниципальное образование Октябрьского сельсовета, площадью 729,12 га.

Договор аренды от 31.03.2009 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области 16.12.2009.

За уступаемые права и обязанности по указанному договору аренды сторона-2 передаёт стороне-1 компенсацию в размере 500 тонн пшеницы третьего класса.

Указанная компенсация выплачена ГКХ Нестеровым А.П. ФГУП ПЗ "Садовское" до подписания данного договора.

Судом также установлено, что дело о банкротстве ФГУП ПЗ "Садовское" возбуждено 25.01.2010. Оспариваемая сделка - договор уступки права аренды земельного участка совершена 14.12.2010, то есть после возбуждения дела о банкротстве ФГУП ПЗ "Садовское". На дату совершения оспариваемой сделки в отношении ФГУП ПЗ "Садовское" введена процедура банкротства - наблюдение, сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника 06.03.2010 опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Кроме того, из статистической информации, полученной в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, средние цены на пшеницу продовольственную и фуражную по Новосибирской области за декабрь 2010 года составили: пшеница продовольственная 3 класса (цена производителей) - 4 893,13 руб. за тонну.

Таким образом, цена уступки прав по договору аренды в силу пункта 1.3 договора уступки права аренды земельного участка составила 4 893,13 руб. х 500 тонн = 2 446 565руб.

Согласно справке внешнего управляющего Акиньшина П.А. в 2009-2010 годах средняя урожайность зерновых культур на этом участке земли составила 22 центнера с 1 га. Ежегодно на данном участке выращивается 1 822,8 тонн зерновых культур (пшеница) на сумму около 8 200 000 руб. Общая сумма произведённых затрат на выращивание зерновых культур в среднем за год составляет 4 200 000 - 4 500 000 рублей. Рентабельность произведённого зерна - 48 %. Ежегодный доход от использования данного участка за минусом выплаченной арендной платы составляет 3 200 000-3 500 000 руб.

В реестр требований кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" включены требования кредиторов на общую сумму 208 085 690,03 руб.

Полагая, что договор уступки права аренды земельного участка является недействительной сделкой, совершённой в нарушение требований Закона о банкротстве, внешний управляющий Акиньшин П.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемая сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате её совершения причинён вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту её совершения.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебные инстанции, установив обстоятельства дела, оценив, представленные доказательства, правильно руководствуясь пунктом 4 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2, статьёй 61.6 Закона о банкротстве, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, поскольку данная сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате её совершения причинён вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту её совершения.

Доводы ГКХ Нестерова А.П. арбитражный суд кассационной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Дириенко С.Н. полагает, что обжалуемыми судебными актами затронуты его права и законные интересы.

При этом принятые по делу судебные акты не содержат выводов о каких-либо его правах и не возлагают на него какие-либо обязанности, следовательно, на Дириенко С.Н. не могут распространяться положения статьи 42 АПК РФ и производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьёй 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29079/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства Нестерова Александра Петровича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Дириенко Сергея Николаевича прекратить.

Возвратить Дириенко Сергею Николаевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.02.2012 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева