Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 07АП-2532/10

г. Томск

04 декабря 2013 г.

Дело N А45-29079/2009

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу Гришина Александра Владимировича (рег. N 07АП-2532/10(46)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" по заявлению конкурсного управляющего должника Щукина Антона Олеговича к Гришину Александру Владимировичу о признании недействительными сделок по отчуждению автотранспорта,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гришина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" по заявлению конкурсного управляющего должника Щукина Антона Олеговича к Гришину Александру Владимировичу о признании недействительными сделок по отчуждению автотранспорта.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения о признании сделки должника недействительной предусмотрено пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, определение о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 15 октября 2013 года, дата изготовления полного текста определения - 22 октября 2013 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 6 ноября 2013 года.

Жалобу на определение заявитель подал 22 ноября 2013 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы 12 дней. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится.

Представитель заявителя апелляционной жалобы присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции указал, что определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Текст обжалуемого определения размещён на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 23 октября 2013 года.

Исходя из изложенного, Гришин Александр Владимирович, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Гришину Александру Владимировичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева