Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 07АП-2532/10

г. Томск

05 марта 2012 г.

Дело N А45-29079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: Лисица С.Л., по доверенности от 27.05.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2011 г. по делу N А45-29079/2009 (судья О.В. Кадникова)

о признании Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 5427100214, ОГРН 1025405011610) несостоятельным (банкротом)

(вопрос об утверждении конкурсного управляющего)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 г. по делу N А45-29079/2009 Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии, должник) было признано несостоятельным (банкротом). При этом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника было возложено на Акиньшина П.А.

А определением суда от 12.12.2011 г. конкурсным управляющим ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии был утверждён Акиньшин Павел Анатольевич.

Не согласившись с определением суда от 12.12.2011 г., ОАО "Сбербанк России" в лице Ордынского отделения N 2297 подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника Кузьмина А.П., являющегося членом НП МСРО "Содействие".

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель указал, что 08.09.2011 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение о выборе саморегулируемой организации - НП МСО "Содействие", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, данное решение не обжаловано, НП МСО "Содействие" в установленные законом сроки была представлена кандидатура конкурсного управляющего, а также информация о соответствии данной кандидатуры требованиям закона. Однако суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание решение собрания кредиторов от 08.09.2011 г., а исходил из более позднего решения собрания кредиторов от 19.09.2011 г. о выборе кандидатуры Акиньшина П.А.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, кроме уполномоченного органа, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с требованиями подателя апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.12.2011 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 г. должник - ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии, был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии возложено на Акиньшина Павла Анатольевича. При этом суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии Акиньшина П.А. провести собрание кредиторов по вопросу о выборе иной кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и направить копию протокола собрания в соответствующую саморегулируемую организацию и в арбитражный суд.

Во исполнение решения арбитражного суда от 15.09.2011 г.,19.09.2011 г. на повестку дня собрания кредиторов должника был поставлен дополнительный вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и большинством голосов кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Акиньшина П.А., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" для утверждения его конкурсным управляющим должника.

Утверждая Акиньшина П.А. в качестве конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов 19.09.2011 г. было принято решение о выборе из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" кандидатуры арбитражного управляющего Акиньшина П.А. для утверждения его конкурсным управляющим должника; ранее определением суда в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным указанного выше решения собрания кредиторов должника от 19.09.2011 г. отказано; во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 г. решения, оформленные в протоколе собрания кредиторов от 08.09.2011 г., не приняты в качестве доказательства проведения собрания кредиторов, к компетенции которого относилось, в том числе, определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником; некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представило в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Акиньшина П.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона (п. 1).

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне (п. 4).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (п. 5).

В соответствии с указанными нормами Закона о банкротстве Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение от 12.12.2011 г. об утверждении конкурсным управляющим ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии Акиньшина Павла Анатольевича. Подателем жалобы не представлено доказательств нарушения судом первой инстанции установленного Законом о банкротстве порядка утверждения конкурсного управляющего, а так же доказательств несоответствия кандидатуры Акиньшина Павла Анатольевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апеллянта о принятии 08.09.2011 г. собранием кредиторов должника решения о выборе иной саморегулируемой организации - НП МСО "Содействие", из числа членов которой и должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, и неправомерном в связи с этим утверждении Акиньшина Павла Анатольевича конкурсным управляющим, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как установил апелляционный суд в своем постановлении от 29.11.2011 г. по делу N А45-29079/2009 на момент принятия решения о признании должника банкротом (13.09.2011 г.) избранная собранием кредиторов кандидатура конкурсного управляющего отсутствовала и не была определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должна быть представлена такая кандидатура.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2011 г. по делу N А45-29079/2009 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2011 г. по делу N А45-29079/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина