Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 07АП-2532/10

г. Томск

27 августа 2012 г.

Дело N А45-29079/2009

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Акиньшина Павла Анатольевича (регистрационный N 07АП-2532/2010 (38)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2012 года по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025405011610, ИНН 5427100214)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алтай ВИК" на действия конкурсного управляющего с ходатайством об его отстранении,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФГУП племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук Акиньшин П.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2012 года по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Апелляционная жалоба была подана через суд первой инстанции 13.08.2012 года в электронном виде, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отстранении конкурсного управляющего может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области принято 31 мая 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 01.06.2012 и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 15.06.2012 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в установленный срок не мог подать апелляционную жалобу по причине отсутствия в г.Новосибирске до 08.08.2012 и отсутствия возможности по изучению полного текста определения от 31.05.2012 в связи с нахождением в другом субъекте РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что из материалов дела, в частности полного текста определения суда от 31.05.2012 года (резолютивная часть объявлена 24.05.2012 г), что конкурсный управляющий Акиньшин П.А. принимал личное участие в судебном заседании.

Полный текст определения суда от 31.05.2012 был также размещен на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 01.06.2012, что подтверждается информацией с сайта.

Кроме того, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Акиньшина П.А. на указанный судебный акт была возвращена в связи с подачей жалобы с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, заявитель был уведомлен о рассматриваемом в суде споре, а, следовательно, имел возможность своевременно получить судебный акт, подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный срок.

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что восстановление пропущенного апеллянтом срока будет являться нарушением требований статей 7 и 8 АПК РФ.

Поскольку, апеллянт не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Акиньшина П.А. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3л. с приложенными документами на 29л.

Судья

Е.В. Кудряшева