Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 07АП-2532/10

г. Томск

12 мая 2014 г.

Дело N А45-29079/2009

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Щукина Антона Олеговича (рег. N 07АП-2532/10(57)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Щукина Антона Олеговича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения об отмене обеспечительных мер предусмотрено частью 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, определение об отмене обеспечительных мер может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2014 года, в полном объеме определение изготовлено 03 апреля 2014 года. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 4 апреля 2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 17 апреля 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок включает также время и на пробег почты.

Жалобу на определение заявитель подал 23 апреля 2014 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы четыре дня. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы получил определение о принятии заявления об отмене обеспечительных мер к производству 01 апреля 2014 года (т. 2, л.д. 19), представитель заявителя апелляционной жалобы участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при объявлении резолютивной части обжалуемого определения. Определение об отмене обеспечительных мер опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети "Интернет" 05 апреля 2014 года, заявителем апелляционной жалобы получено 9 апреля 2014 года.

Таким образом, конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Щукин Антон Олегович был надлежащим образом извещен о судебном заседании, получил обжалуемое определение суда первой инстанции в пределах срока, установленного законом для апелляционного обжалования. Заявитель апелляционной жалобы не заявил о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы с соблюдением процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Щукину Антону Олеговичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева