Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 07АП-2532/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 07АП-2532/2010

г. Томск

Дело N 07АП-2532/10 (11)

21 февраля 2011 г.

N А45-29079/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2011).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бондарьковым В.А.,

при участии:

от должника: Максимов П.В., приказ от 07.02.2011,

от и.о.временного управляющего: Познаркова Г.Н. по доверенности от 07.02.2011,

от представителя собственника имущества должника: Кривицкий С.А. по доверенности от 26.10.2010,

от уполномоченного органа: Харчикова Е.С. по доверенности от 07.06.2010,

от кредиторов ООО "Мариэль", ООО "АлтайВИК", ООО "Империя": Бахтина Д.В. по доверенностям от 14.12.2010, от 01.11.2010, от 17.11.2010,

от кредитора Сбербанка России: Желтикова Е.С. по доверенности от 09.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мариэль" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2010 по делу N А45-29079/2009 (состав суда: Кадникова О.В., Красникова Т.Е., Ничегоряева О.Н.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о приостановлении производства по делу о банкротстве ФГУП племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 в отношении должника - Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода "Садовское" Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чикин С.Н.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 27.07.2010, отложено на 21.09.2010, отложено на 19.10.2010.

В судебном заседании 19.10.2010 представитель собственника имущества должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии до рассмотрения заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии от 12.10.2010.

Представитель конкурсного кредитора - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ордынского отделения N 2297 по Новосибирской области (далее по тексту - Сбербанк России) также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решения первого собрания кредиторов должника от 12.10.2010. Суд исходил из того, что в настоящее время в производстве суда имеется заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии от 12.10.2010. Кроме того, размер требований кредиторов, в соответствии с которым последние голосовали на указанном собрании, изменился, при этом каждый из указанных кредиторов голосовал по вопросам повестки тем количеством голосов, которыми он обладал по состоянию на 12.10.2010.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Мариэль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2010, в приостановлении производства отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суду при принятии обжалуемого решения необходимо было руководствоваться положениями статьи 51 и пунктом 3 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Результаты голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов никак не изменятся и в случае исключения из реестра требований кредиторов ООО "МежРегионКонсалт" и увеличения процента голосов банка. Вынося определение о приостановлении производства по делу, фактически парализовал деятельность предприятия должника.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Отмечает, что до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, разрешить вопрос по существу не представляется возможным.

В судебном заседании представитель кредиторов ООО "Мариэль", ООО "АлтайВИК", ООО "Империя" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Мариэль", просил отменить обжалуемый судебный акт и отказать представителю собственника имущества должника в удовлетворении ходатайства.

И.о.временного управляющего, должник, в лице их представителей согласились с доводами апелляционной жалобы ООО "Мариэль".

Представители собственника имущества должника, уполномоченного органа, кредитора Сбербанка России возражали против доводов апелляционной жалобы, считают судебный акт законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва уполномоченного органа на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии иных неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.10.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление собственника имущества должника - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии от 12.10.2010г.

18.10.2010г. (дата объявления резолютивной части определения) арбитражный суд исключил из реестра требований кредиторов должника требование ООО "МежРегионКонсалт" в размере 7 644 828 руб. 22 коп., в том числе: 7 388 148 руб. 22 коп. - основной долг, 256 680 руб. 00 коп. - пени.

21.10.2010г. в Арбитражном суде Новосибирской области должно было состояться судебное заседание по отмене решения Третейского суда Федерального Сибирского округа от 03.12.2009г. по делу N ТС-2009/11-11, положенного в основу заявления ООО "МежРегионКонсалт" о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии.

На момент вынесения определения от 26.10.2010 не было рассмотрено требования Ордынского отделения N 2297 Сбербанка России в размере 36 228 699 руб. 98 коп. для включения в реестр требований кредиторов должника, заявленного в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: 1) обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; 2) обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); 3) в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает специальное основание для приостановления производства по делу. При этом закон не устанавливает дополнительных условий, кроме как установления факта обжалования решений собрания кредиторов.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и является самостоятельным и достаточным основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ходатайства.

Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно учел иные обстоятельства дела, свидетельствующие об изменении состава и размера требований кредиторов, что, в свою очередь, могло повлечь изменение количества голосов, которыми обладают кредиторы на собрании.

Довод апелляционной жалобы о том, что результаты голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов никак не изменятся и в случае исключения из реестра требований кредиторов ООО "МежРегионКонсалт" и увеличения процента голосов банка, отклоняется. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не вправе был предрешать вопросы, подлежащие исследованию при рассмотрении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

При приостановлении производства по делу, суд первой инстанции учитывал истечение срока, установленного статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом пункта 3 статьи 62, статьи 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при вынесении обжалуемого определения, не может быть признана обоснованной, поскольку течение всех процессуальных сроков было приостановлено (статья 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Мариэль", основания для приостановления производства по делу отпали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда. Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2010 по делу N А45-29079/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко