Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 07АП-2532/10

г. Томск

30 ноября 2011 г.

Дело N А45-29079/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от должника: Познарковой Г.М. по доверенности от 13.09.2011,

от арбитражного управляющего Акиньшина П.А.: Познарковой Г.М. по доверенности от 13.09.2011,

от представителя учредителей должника: Никитина А.О. по доверенности от 13.09.2011 N А8-13160,

от уполномоченного органа: Харчиковой Е.С. по доверенности от 27.05.2011,

от конкурсных кредиторов:

ОАО "Сбербанк России" - Желтиковой Е.С. по доверенности от 09.11.2010 N 01-05-18/445,

от других участников процесса: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 года

по делу N А45-29079/2009

о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (судьи Кадникова О.В., Ничегоряева О.Н., Сорокина Е.А.)

(жалоба на действия (бездействие) внешнего управляющего должника Акиньшина П.А.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2011 в отношении должника - Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии), введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Акиньшин П.А.

02.08.2011 конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" в лице Ордынского отделения N 2297 (далее - Банк), обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего Акиньшина П.А., в которой просит признать бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непредставлении плана внешнего управления ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии для ознакомления кредиторам, несозыве собрания кредиторов, нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов и влекущее к причинению убытков должнику и кредиторам, а также просит отстранить внешнего управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 года в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что собрания кредиторов не проводились внешним управляющим Акиньшиным П. А. по причине болезни, при этом до 29.08.2011 в адрес внешнего управляющего от кредиторов должника требований о созыве и проведении собраний не поступало. После получения требования о проведении собрания кредиторов должника 29.08.2011, собрание кредиторов было назначено на 19.09.2011, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения внешним управляющим прав конкурсных кредиторов и причинения им убытков.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым жалобу на действия (бездействие) внешнего управляющего удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в процедуре внешнего управления, которая длилась более шести месяцев, внешний управляющий Акиньшин П.А. не провел ни одного собрания кредиторов, в том числе не представил собранию кредиторов план внешнего управления. Поскольку план внешнего управления в отношении ФГУП ПЗ "Садовское" не был утвержден собранием кредиторов должника, расходы, возникшие у должника в связи с включением и исполнением договора, заключенного с аудиторской организацией, планом внешнего управления не предусмотрены, в то время как по смыслу статьи 105 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий вправе был принимать решения о заключении вышеуказанных договоров только с согласия собрания кредиторов. Не проведение собрания кредиторов во внешнем управлении, лишило Банк права на участие в собрании кредиторов и как возможности оказать влияние на принятие решений.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Акиньшин П.А. просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что в апелляционной жалобе апеллянт не только заявляет новые требования, но и приводит новые основания. Материалы, подготовленные внешним управляющим к собранию кредиторов, были направлены по электронной почте ОАО "Сбербанк России", а также представлены для ознакомления другим кредиторам. В остальном, Акиньшин П.А. поддержал выводы суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель должника и Акиньшина П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители уполномоченного органа и Росимущества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 мая 2011 года внешним управляющим в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, были направлены уведомления о созыве собрания на 24 июня 2011 года. Собрание кредиторов, назначенное на указанную дату, не состоялось по причине его срочной госпитализации в городскую клиническую больницу N 11. Акиньшин П.А. представил подлинник листа нетрудоспособности, свидетельствующий о его нахождении в период с 21.06.2011 по 26.06.2011 на стационарном лечении в городской клинической больнице N 11 (копия листка нетрудоспособности приобщена к отзыву внешнего управляющего на жалобу).

В связи с болезнью внешнего управляющего и его срочной госпитализацией, собрание кредиторов, назначенное на 24 июня 2011 года, было перенесено на 6 июля 2011 года, о чем всем кредиторам были направлены уведомления (телеграммы) о переносе собрания.

6 июля 2001 года собрание кредиторов вновь не состоялось по причине экстренной госпитализации внешнего управляющего Акиньшина П.А. в хирургическое отделение городской клинической больницы N 2 (МБУЗ "ГКБ N2") с признаками желудочного кровотечения. Акиньшин П.А. представил выписку из истории болезни N 5747 (подлинник), свидетельствующую о его поступлении 04.07.2011 в экстренном порядке и нахождении в период с 04.07.2011 по 15.07.2011 на стационарном лечении в городской клинической больнице N 2 (копия выписки из истории болезни приобщена к отзыву внешнего управляющего на жалобу).

После выздоровления, внешним управляющим Акиньшиным П.А. совместно со специализированной организацией было подготовлено заключение по результатам анализа хозяйственной деятельности ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии в период внешнего управления, в результате чего внешний управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и 22 августа 2011 года обратился в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

После получения 29 августа 2011 года требования ОАО "Сбербанк России" о созыве собрания с повесткой дня: об отклонении (утверждении) плана внешнего управления и об определении периодичности проведения собрания, он 5 сентября 2011 года направил в адрес всех кредиторов уведомление о созыве собрания кредиторов на 19 сентября 2011 года по требуемым Банком вопросам повестки собрания (копия уведомления с реестром отправлений приобщены к отзыву внешнего управляющего).

План внешнего управления был предоставлен для ознакомления всем желающим. Такие конкурсные кредиторы, как: ООО "ЭкоТех", ООО "АлтайВИК", ООО "Алтайстройматериалы", ОАО "Россельхозбанк" ознакомились с материалами, подготовленными внешним управляющим к собранию, обсудили план внешнего управления, о чем свидетельствует журнал ознакомления, а также письменные пояснения указанных кредиторов в отзывах на жалобу.

Считая, что действия (бездействие) Акиньшина П.А. не соответствуют требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящей жалобой.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего определен в статьях 20.3, 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия внешнего управляющего незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов. Согласно пункту 2 статьи 107 названного Закона план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. При этом арбитражный управляющий обязан обеспечить кредиторам возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

30 мая 2011 года в адрес внешнего управляющего обратился представитель ОАО "Сбербанк России" Головлёв А.В. (податель жалобы) с просьбой представить материалы, подготовленные внешним управляющим (в том числе и План внешнего управления) в электронном виде. В этот же день материалы, подготовленные внешним управляющим к собранию кредиторов, были направлены по электронной почте ОАО "Сбербанк России". Данное обстоятельство подтверждается распечаткой писем, полученных и направленных внешним управляющим по электронной почте.

Кроме того, как было отмечено ранее, ООО "ЭкоТех", ООО "АлтайВИК", ООО "Алтайстройматериалы", ОАО "Россельхозбанк" были непосредственно ознакомлены с планом внешнего управления, что подтверждается соответствующим журналом.

Заявитель также просил признать нарушающим права кредиторов и влекущим убытки должнику и кредиторам бездействие Акиньшина П.А., выразившееся в не созыве внешним управляющим собрания кредиторов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собрание кредиторов не раз созывалось Акиньшиным П.А., однако не было проведено по причине болезни, а после получения требования о проведении собрания кредиторов должника 29.08.2011, собрание кредиторов было назначено на 19.09.2011, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на привлечение внешним управляющим аудиторской организации в нарушение статьи 105 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом жалобы ОАО "Сбербанк России", в суде первой инстанции не рассматривалось и не оценивалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2011 года по делу N А45-29079/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.