Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 07АП-2532/10

г. Томск

25 марта 2014 г.

Дело N А45-29079/2009

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Садовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (рег. N 07АП-2532/10(54)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2014 года по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" по заявлению конкурсного управляющего должника Щукина Антона Олеговича об обязании принять жилищный фонд социального пользования,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Садовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2014 года по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" по заявлению конкурсного управляющего должника Щукина Антона Олеговича об обязании принять жилищный фонд социального пользования.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает вынесение определения об обязании принять жилищный фонд социального пользования, обжалование такого определения не предусмотрено пунктом 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, определение Арбитражного суда Новосибирской области об обязании принять жилищный фонд социального пользования могло быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, что указал суд первой инстанции в определении от 03 февраля 2014 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 27 января 2014 года, дата изготовления полного текста определения - 03 февраля 2014 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 21 февраля 2014 года.

Жалобу на определение заявитель подал 11 марта 2014 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы одиннадцать дней. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Администрации Садовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева