Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 07АП-2532/10

г. Томск

28 апреля 2014 г.

Дело N А45-29079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Бекк А.А., доверенность от 3.06.2013 г.,

от ОАО "Новосибирскэнергосбыт": Рзаева Л.Н., доверенность от 30.10.2013 г.,

от уполномоченного органа: Толокнов В.А., доверенность от 21.10.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Щукина А.О. (рег. N 07АП-2532/10 (53)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2014 г. (судья Зюков В.А.) по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП племенной завод "Садовское" РАСХН,

(заявление конкурсного управляющего должника о замене ранее принятых обеспечительных мер)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 должник -Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Щукин Антон Олегович.

10.12.2013 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер путем наложения запрета ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576) и его областным отделениям, ОАО "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470) и его филиалам производить введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от электроснабжения, кроме отключений связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах принадлежащих ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии, расположенных на территории Краснозерского района Новосибирской области, а именно:

- контора, общежитие, гараж. Краснозерский район, п. Садовый (от КТП 65-203);

- заправка, столовая, гараж. Краснозерский район, п. Целинный (от КТП 65-210);

- склад з/п, стоянка комбайнов, освещение территории. Краснозерский район, п. Садовый (от КТП 65-206);

- тракторный гараж, контора отделения, ПТО, РТМ, автопарк, конюшня, освещение территории, заправка, котельная РТМ. Краснозерский район, п. Садовый (от КТП 65-207);

- весовая, ЗАВ 3 шт., склады N 3 - N 8, сторожка, склад N 1, бойня, холодильная камера, зерносушилка N 1, склад N 2, зерносушилка N 2. От КТП N 65-211. Краснозерский район, п. Садовый;

- столярка, пилорама, циркулярная пила, освещение территории. От КТП N 65-212. Краснозерский район, п. Садовый;

- освещение территории, баня, АЗС, гараж для стоянки автомобилей, склад для зерна N 1, N 2, зерноток. От КТП N 62-404. Краснозерский район, п. Ленинградский;

- конюшня. От КТП N 64-604. Краснозерский район, п. Урожайный;

- передвижной щит. От КТП N 65-203. Краснозерский район, п. Садовый;

- весовая, столовая, заправка, столярка, зерносклад, кузница-гараж. От КТП N 64-607. Краснозерский район, п. Урожайный.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены в части: ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576) и его областным отделениям, ОАО "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470) и его филиалам запрещено производить введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от электроснабжения, кроме отключений связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах принадлежащих ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии, (632922, Новосибирская область, Краснозерский район, п. Садовый, ул. Почтовая, 1, ИНН 5427100214, ОГРН 1025405011610) расположенных на территории Краснозерского района Новосибирской области, а именно:

- гараж, Краснозерский район, п. Садовый (от КТП 65-203);

- заправка, столовая, гараж. Краснозерский район, п. Целинный (от КТП 65-210);

- тракторный гараж, автопарк, Краснозерский район, п. Садовый (от КТП 65-207);

- склады N 3 - N 8, склад N 1, бойня, холодильная камера, зерносушилка N 1, склад N 2, зерносушилка N 2. От КТП N 65-211. Краснозерский район, п. Садовый;

- АЗС, гараж для стоянки автомобилей, склад для зерна N 1, N 2, зерноток. От КТП N 62-404. Краснозерский район, п. Ленинградский;

- конюшня. От КТП N 64-604. Краснозерский район, п. Урожайный;

- заправка, зерносклад, От КТП N 64-607. Краснозерский район, п. Урожайный до 15.02.2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

12.02.2014 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о замене ранее принятых обеспечительных мер. Конкурсный управляющий просил изменить срок действия обеспечительных мер до 14.08.2014 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий должника Щукин А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что существует вероятность того, что принятые ограничения на поставку электрической энергии приведут к утрате имущества должника. Полагает, что проведение оплаты за электрическую энергию вперед выплаты задолженности перед физическими лицами по текущей заработной плате приведет к нарушению очередности погашения требований кредиторов.

До дня судебного заседания от кредитора ОАО "Новосибирскэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклоняет доводы апелляционной жалобы за необоснованностью.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель кредитора ОАО "Новосибирскэнергосбыт" поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа также поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что необходимость в наложении обеспечительных мер не отпала.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсному управляющему должника о замене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные заявителем доводы носят исключительно предположительный характер.

Так, конкурсный управляющий не представил доказательств принятия им мер к погашению задолженности, в том числе за период в который уже действовали обеспечительные меры, урегулирования возникшей задолженности с ОАО "Новосибирскэнергосбыт", в том числе направление гарантийных писем и пр. не представил расчета, с указанием порядка и возможной даты погашения задолженности. Конкурсный управляющий не представил доказательств наличия задолженности 2 очереди на текущую дату, сведения о ее погашении, также как и не представил доказательства наличия зерна на текущую дату, необходимость его просушки, в каком объеме, наличие техники, рыбы. Доводы конкурсного управляющего документально не подтверждены. Конкурсный управляющий не обосновал, почему возможное отключение электроэнергии не позволит вести учет имущества должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014 заявленные конкурсным управляющим Щукиным А.О. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворены в части. Наложен запрет ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576) и его областным отделениям, ОАО "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470) и его филиалам производить введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от электроснабжения, кроме отключений связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах принадлежащих ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии, (632922, Новосибирская область, Краснозерский район, п. Садовый, ул. Почтовая, 1, ИНН 5427100214, ОГРН 1025405011610) расположенных на территории Краснозерского района Новосибирской области, а именно:

- кормоцех, свинарники, N 1-3, освещение территории. Краснозерский район, п.Садовый (От КТП 65-205).

- котельная РТМ. Краснозерский район, п. Садовый (От КТП 65-207).

- освещение территории, коровник N 1, 2. Откормочная площадка. Краснозерский район, п.Целинный (От КТП 65-209).

- Гараж. Краснозерский район, п.Садовый (от КТП 65-203).

- заправка, столовая, гараж. Краснозерский район, п. Целинный (от КТП 65-210);

- тракторный гараж, автопарк Краснозерский район, п. Садовый (от КТП 65-207);

- склады N 3 - N 8, склад N 1, бойня, холодильная камера, зерносушилка N 1, склад N 2, зерносушилка N 2. От КТП N 65-211. Краснозерский район, п. Садовый до 15.08.2014.

Однако, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 срок действия указанных обеспечительных мер изменен до 31.05.2014 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что существует вероятность того, что принятые ограничения на поставку электрической энергии приведут к утрате имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности и недоказанности.

Довод апеллянта о том, что проведение оплаты за электрическую энергию вперед выплаты задолженности перед физическими лицами по текущей заработной плате приведет к нарушению очередности погашения требований кредиторов, является правильным, однако конкурсный управляющий не представил доказательств наличия задолженности второй очереди на текущую дату.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "13" февраля 2014 г. по делу N А45-29079/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.