Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 07АП-2532/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 07АП-2532/2010

г. Томск

Дело N 07АП-2532/2010 (14, 16)

17 февраля 2011 г.

N А45-29079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.,

при участии:

от должника: и.о. директора Максимова П.В., приказ N 24 от 07.02.2011,

представителя работников должника Максимова П.В.,

от и.о. временного управляющего: Познарковой Г.Н. по доверенности от 07.02.2011, паспорт,

от представителя собственника имущества должника: Кривицкого С.А. по доверенности от 26.10.2010, паспорт,

от уполномоченного органа: Харчиковой Е.С. по доверенности от 07.06.2010,

от конкурсных кредиторов: ОАО "Сбербанк России" - Желтиковой Е.С. по доверенности от 09.11.2010 N 01-05-18/445, паспорт; ООО "АлтайВик", ООО "Империя", ООО "Мариэль" - Бахтиной Д.В. по доверенностям от 14.12.2010, 01.11.2010, 17.11.2010, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2010 года (судья О.В. Кадникова) по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 5427100214, ОГРН 1025405011610)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 12.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 в отношении должника - Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии утвержден Чикин С.Н.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области), конкурсный кредитор Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратились с заявлениями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии от 12.10.2010.

По мнению Территориального управления Росимущества в Новосибирской области, решение первого собрания кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии от 12.10.2010 по седьмому вопросу повестки дня о выборе кандидатуры арбитражного управляющего - Акиншина Павла Анатольевича для утверждения в качестве арбитражного управляющего ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии в следующей процедуре банкротства является недействительным, поскольку Некоммерческое партнерство "Сибирская Межрегиональная Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" представляло иную кандидатуру арбитражного управляющего - Акиньшина Павла Анатольевича.

ОАО "Сбербанк России", полагая недействительными решения первого собрания кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии от 12.10.2010 по всем вопросам повестки дня, в своем заявлении ссылается на нарушение оспариваемыми решениями собрания кредиторов своих прав и законных интересов, так как требования банка на момент проведения собрания кредиторов от 12.10.2010 были включены в реестр требований кредиторов частично, что не позволило банку голосовать по вопросам повестки дня всеми принадлежащими ему голосами кредитора, исходя из суммы требований, предъявленных к должнику. Кроме того, в собрании от 12.10.2010 участвовал и голосовал по вопросам повестки дня представитель кредитора - ООО "МежРегионКонсалт", требования которого впоследствии были исключены из реестра требований кредиторов должника. Временный управляющий неправильно указал в протоколе собрания N 1 от 12.10.2010 количество голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

В настоящее время в арбитражном суде Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области оспаривает сделки должника, заключенные с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, и в случае признания судом данных сделок недействительными соотношение голосов кредиторов существенно изменится и может повлиять на принятие соответствующих решений собранием кредиторов. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства Территориального управления Росимущества в Новосибирской области и уполномоченного органа об отложении первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2010 года в удовлетворении заявлений Территориального управления Росимущества в Новосибирской области и ОАО "Сбербанк России" отказано.

Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, ОАО "Сбербанк России" не согласились с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и разрешить вопрос по существу, признать недействительными решения первого собрания кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии от 12.10.2010, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и норм процессуального права.

Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, оспаривая решение первого собрания кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии от 12.10.2010 по седьмому вопросу повестки дня, в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выбранной собранием кандидатуры арбитражного управляющего Акиншина Павла Анатольевича кандидатуре арбитражного управляющего, представленной Некоммерческим партнерством "Сибирская Межрегиональная Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих", - Акиньшина Павла Анатольевича.

ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе указывает, что первое собрание кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" от 12.10.2010 проведено до рассмотрения арбитражным судом требования ОАО "Сбербанк России" в размере 36 228 699,98 рублей, в связи с чем банк не мог голосовать на собрании всеми принадлежащими ему голосами; принятое собранием кредиторов решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Акиншина Павла Анатольевича, отсутствующей в представленном Некоммерческим партнерством "Сибирская Межрегиональная Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" списке арбитражных управляющих, не соответствует положениям статей 12, 45, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, суд неправомерно допустил в судебное заседание представителя должника Кобелева В.И., действующего на основании доверенности от 17.03.2010, отозванной директором должника Гааг А.В., и не учел, что требования ООО "МежРегионКонсалт", участвовавшего в первом собрании кредиторов, исключены из реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 18.10.2010 и сделки, совершенные должником с кредиторами, участвовавшими в первом собрании кредиторов, оспариваются в арбитражном суде собственником имущества должника. Заявитель жалобы также считает, что в нарушение части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение принято незаконным составом суда (единолично судьей), тогда как, по его мнению, дело о несостоятельности (банкротстве) должно было быть рассмотрено коллегиальным составом судей.

Конкурсный кредитор - Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) (далее - Банк "Левобережный" ОАО) представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда первой инстанции от 29.11.2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворении, указывает на наличие технической ошибки в написании представителями конкурсных кредиторов на первом собрании фамилии кандидатуры арбитражного управляющего Акиншина П.А. вместо Акиньшина П.А.; отсутствие у суда оснований для отказа в признании полномочий представителя должника Кобелева В.И. ввиду непредставления в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей служебное положение Гааг А.В.

Отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" об отложении проведения первого собрания кредиторов до окончания рассмотрения требования банка не может являться основанием для признания недействительными решений первого собрания кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское". На момент проведения собрания кредиторов требования ООО "МежРегионКонсалт" были включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем данное общество имело право участвовать в собрании и голосовать по вопросам повестки дня. ОАО "Сбербанк России" не указало, какие права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы - Общество с ограниченной ответственностью "АлтайВИК" (далее - ООО "АлтайВИК"), Общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя"), Общество с ограниченной ответственностью "Мариэль" (далее - ООО "Мариэль") представили отзыв на апелляционные жалобы, в которых считают определение суда первой инстанции от 29.11.2010 законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отзывах на апелляционные жалобы поддерживает доводы Территориального управления Росимущества в Новосибирской области и ОАО "Сбербанк России", считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010 подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

И.о. временного управляющего ФГУП ПЗ "Садовское" Павел Анатольевич Акиньшин представил письменные пояснения (отзыв) на апелляционные жалобы и просил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель собственника имущества должника поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в части оспаривания выводов относительно решения собрания по седьмому вопросу повестки дня собрания от 12.10.2010.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель должника-организации и работников должника с апелляционными жалобами не согласился, просил определение суда первой инстанции от 29.11.2010 оставить без изменения.

Представитель и.о. временного управляющего ФГУП ПЗ "Садовское" с апелляционными жалобами не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа поддержал апелляционные жалобы, просил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель конкурсных кредиторов - ООО "АлтайВик", ООО "Империя", ООО "Мариэль" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 12.10.2010 состоялось первое собрание кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, требования которых на дату проведения собрания составили в общей сумме 147316532 рубля (93,09% от общего числа требований конкурсных кредиторов), и .

Собранием кредиторов от 12.10.2010 приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии; о введении в отношении ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев и обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим ходатайством; об определении в качестве арбитражного управляющего ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии П.А. Акиншина, члена Некоммерческого партнерства "Сибирская Межрегиональная Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих"; о неизбрании реестродержателя и поручении ведения реестра кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии арбитражному управляющему (т. 1, л.д. 11-17).

Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области и ОАО "Сбербанк России", полагая, что принятые первым собранием кредиторов от 12.10.2010 решения не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений Территориального управления Росимущества в Новосибирской области и ОАО "Сбербанк России", исходил из принятия 12.10.2010 собранием кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии решений в пределах своей компетенции, соответствия их закону, недоказанности нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов собственника имущества должника и (или) конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из содержания данной нормы права следует, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным при наличии одного из двух условий: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Довод заявителей апелляционных жалоб о несоответствии закону решения собрания кредиторов по седьмому вопросу повестки дня об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Акиншина П.А. для утверждения внешним управляющим должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ошибка в написании фамилии арбитражного управляющего носит технический характер и не свидетельствует об избрании собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего, который не является членом саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Сибирская Межрегиональная Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих".

Следуя протоколу первого собрания кредиторов от 12.10.2010, избранный арбитражный управляющий является членом Некоммерческого партнерства "Сибирская Межрегиональная Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих"; в составе членов указанной саморегулируемой организации значится только Акиньшин П.А., а не Акиншин П.А.

Ссылка ОАО "Сбербанк России" на проведение первого собрания кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии до рассмотрения судом его требований в деле о банкротстве, а также на участие в собрании кредитора ООО "МежРегионКонсалт", требования которого были исключены из реестра определением арбитражного суда от 18.10.2010, также не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен соблюдать баланс интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, законодателем предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

Следуя материалам дела, ОАО "Сбербанк России" обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 08.10.2010 в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с чем у временного управляющего ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии отсутствовали основания для отложения проведения первого собрания кредиторов должника до окончания рассмотрения требования ОАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорционально размеру их требований к общей сумме требований по данным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

ОАО "Сбербанк России" участвовал в первом собрании кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии от 12.10.2010 с количеством голосов, соответствующим размеру требований, установленных и включенных в реестр на дату проведения собрания (6163 830,15 руб.), что согласуется с положениями 2 статьи 72 Закона о банкротстве.

ООО "МежРегионКонсалт", являясь на дату проведения первого собрания кредиторов должника конкурсным кредитором, правомерно участвовало в собрании кредиторов с правом голоса. Требование ООО "МежРегионКонсалт" в размере 7 644 828,22руб. было исключено из реестра требований кредиторов должника определением от 18.10.2010, то есть уже после проведения первого собрания кредиторов. В этой связи последующее исключение требования ООО "МежРегионКонсалт" из реестра требований кредиторов должника не свидетельствует о нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов и принятия им решений по вопросам повестки дня.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что участие или неучастие ООО "МежРегионКонсалт" в первом собрании кредиторов от 12.10.2010 с учетом количества принадлежащих ему голосов не могло повлиять на результаты голосования и принятые собранием кредиторов решения.

То обстоятельство, что собственником имущества должника оспариваются сделки, совершенные должником с кредиторами, участвовавшими в собрании от 12.10.2010, не изменяет вывода суда первой инстанции о том, что на момент проведения собрания требования всех кредиторов, участвовавших в собрании и голосовавших по вопросам повестки дня, были включены в реестр требований кредиторов должника. Само по себе оспаривание сделок, совершенных между кредиторами с должником, не может служить доказательством недействительности требований кредиторов к должнику, поскольку указанные требования установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые в установленном порядке не отменены и не пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" о неправомерном допуске судом первой инстанции к участию в судебном заседании представителя должника Кобелева В.И., действующего на основании доверенности от 17.03.2010, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как банком не доказан факт нарушения его прав и интересов участием указанного выше представителя должника в судебном заседании суда первой инстанции или принятия судом неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда отклоняется, как несоответствующий нормам процессуального права.

В силу части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в порядке, который установлен пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

Таким образом, в силу прямого указания закона заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов рассматривается судьей единолично.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области принято судом в законном составе.

Принимая во внимание, что приведенные Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области, ОАО "Сбербанк России" в апелляционных жалобах и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2010 года по делу N А45-29079/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева