Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 12АП-2622/12

г. Саратов

26 апреля 2012 г.

Дело N А12-11822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" Лазарева С. В., действующего на основании доверенности от 10.04.2012, КБ "Москоммерцбанк" Санина А.С., действующего на основании доверенности N 17-12/2234 от 14.03.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 88, ИНН 34410779, ОГРН 1033400328290)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2012 года по делу N А12-11822/2010 (председательствующий судья Макаров И. А.) по

требованию общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965, 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее ООО "БРК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин В.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее ООО "Ремстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "БРК" требований в размере 365 700 000 руб., в том числе основного долга по векселям и вексельных процентов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ремстройкомплект" указывает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий ООО "БРК" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Ремстройкомплект", основывая свое право на непрерывном ряде индоссаментов, является векселедержателем простых векселей:

1) ООО "Рикко" серии РЭ N 00001 на сумму 4 320 000 долларов США эмитированного 04.04.2005 с обязательством оплатить по предъявлении, но не ранее 05.03.2009 сумму основного долга и вексельные проценты, исчисляемые с 04.04.2005 по ставке 15% годовых;

2) ООО "Рикко" серии РЭ N 00002 на сумму 40 000 долларов США эмитированного 04.04.2005 с обязательством оплатить по предъявлении, но не ранее 05.03.2009 сумму основного долга и вексельные проценты, исчисляемые с 04.04.2005 по ставке 15% годовых;

3) ООО "Фаворит" серии ФР N 00001 на сумму 3 000 000 долларов США эмитированного 14.02.2005 с обязательством оплатить по предъявлении, но не ранее 14.02.2009 сумму основного долга и вексельные проценты, исчисляемые с 14.02.2005 по ставке 15% годовых;

4) ООО "Элита" серии ЭШ N 00004 на сумму 490 000 долларов США эмитированного 10.03.2005 с обязательством оплатить по предъявлении, но не ранее 10.03.2009 сумму основного долга и вексельные проценты, исчисляемые с 10.03.2005 по ставке 15% годовых;

ООО Бронко-М" (прежнее наименование Должника) выступил авалистом по всем названным векселям, проставив аваль в день их выдачи.

В ходе рассмотрения соответствующего заявления ООО "Ремстройкомплект" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении размера требований до 515 785 687,46 руб., из которых 242 123 830 руб. - сумма вексельного долга, 182 434 008,41 руб. - сумма вексельных процентов, 91 227 849,05 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования в отношении сумм процентов за пользование чужими денежными средствами не приняты судом, поскольку изначально ООО "Ремстройкомплект" не заявлялись. Данные требования заявлены с пропуском 30-ти дневного срока, определенного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В остальной части уточнения приняты судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, все трое векселедателей - ООО "Рикко", ООО "Фаворит" и ООО "Элита" были признаны несостоятельными (банкротами) решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2007 в рамках дел N А22-1307/07/14-167, N 22-1286/07/14-164, N А22-1308/07/14-168 (в 2008 году конкурсные производства завершены).

В соответствии с пунктом 47 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения о переводном и простом векселе).

В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Исходя из приведенных ранее норм Положения о переводном и простом векселе этот срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц.

Согласно пункту 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Поскольку при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определенного статьей 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Соответствующее толкование норм вексельного законодательства дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 6629/07.

Векселедатели признаны несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2007 в рамках дел N А22-1307/07/14-167, N 22-1286/07/14-164, N А22-1308/07/14-168. Конкурсное производство завершено в 2008 году.

К моменту заявления ООО "Ремстройкомплект" требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "БРК", как авалиста векселей, срок вексельной давности истек, а с истечением данного срока у ООО "Ремстройкомплект" прекратилось материальное право требовать платежа от обязанных по векселям лиц.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных ст. 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Ремстройкомплект" в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2012 года по делу N А12-11822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова