Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 11АП-4616/12

г. Самара

25 мая 2012 г.

Дело N А65-2362/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,

с участием:

от Самусенко Д.А. - Валетов Р.Д. по доверенности от 22.03.2012,

от ОАО АКБ "Энергобанк" - Зиганшин И.А. по доверенности от 25.10.2010,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу

ОАО "АКБ "Энергобанк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012

по делу NА65-2362/2012 (судья: Абдуллаев А.Г.)

о включении требования Самусенко Дмитрия Анатольевича в размере 152100 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Строительная группа "Брик",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 в отношении ЗАО "Строительная группа "Брик", ИНН 1660059490, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галиахметов А.А.

Самусенко Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вступлении в дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 признано требование Самусенко Д.А. обоснованным в размере 152100 рублей долга и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Строительная группа "Брик".

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "АКБ "Энергобанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение суда первой инстанции от 27.03.2012 года.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представителем ОАО "АКБ "Энергобанк" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель Самусенко Д.А. возражений по заявленному ходатайству не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает возможным принять отказ ОАО "АКБ "Энергобанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 по делу N А65-2362/2012 о включении требования Самусенко Дмитрия Анатольевича в размере 152100 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Строительная группа "Брик".

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "АКБ "Энергобанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 по делу N А65-2362/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "АКБ "Энергобанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 по делу N А65-2362/2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова