Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 07АП-2532/10

г. Томск

2 октября 2013 г.

Дело N А45-29079/2009

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Лаврушенко Б.Б.: без участия (извещен),

от должника: Бекка А.А. по доверенности от 06.06.2013, паспорт,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лаврушенко Бориса Борисовича (рег. N 07АП-2532/2010 (42)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2013 года (судья Миронова И.П.) по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 5427100214, ОГРН 1025405011610) по ходатайству конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук Щукина Антона Олеговича об истребовании документов у гражданина Лаврушенко Б.Б.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 должник - Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 04.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Лаврушенко Борис Борисович.

Определением суда от 03.06.2013 Лаврушенко Борис Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии, конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович.

Конкурсный управляющий Щукин А.О. обратился 18.06.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством (в редакции от 19.07.2013) об истребовании у гражданина Лаврушенко Б.Б. реестра требований кредиторов ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии за подписью Лаврушенко Б.Б., договора N 01 на поставку пшеницы и документов, подтверждающих отгрузку 655 центнеров пшеницы 5 класса сорта "Баганская 95" на общую сумму 596 050 рублей, в том числе товарных накладных, товарно-транспортных накладных, подлинника почтовой квитанции N 63007358221476, подтверждающей отправку в адрес общества с ограниченной ответственностью "АгроСиб" почтовой корреспонденции 28.03.2013, документов, подтверждающих отгрузку 245 центнеров пшеницы 5 класса сорта "Омская Зб" на сумму 196 000 рублей; отгрузку 967 центнеров пшеницы 5 класса сорта "Баганская 95" на сумму 773 600 рублей, факт частичной оплаты со стороны общества с ограниченной ответственностью "АгроСиб" на сумму 635 750 рублей, подлинник почтовой квитанции N 63007358221483, подтверждающей отправку в адрес общества с ограниченной ответственностью "АгроСиб" почтовой корреспонденции 28.03.2013, документов, подтверждающих факт расходования денежных средств, перечисленных на личный счет Лаврушенко Бориса Борисовича в размере 383 834 рублей 40 копеек со счета должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2013 года ходатайство конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук Щукина Антона Олеговича об истребовании у Лаврушенко Бориса Борисовича документов в деле о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворено в части, на арбитражного управляющего Лаврушенко Бориса Борисовича возложена обязанность передать конкурсному управляющему Щукину Антону Олеговичу: 1. Договор N 01 на поставку пшеницы и документы, подтверждающие отгрузку 655 центнеров пшеницы 5 класса сорта "Баганская 95" на общую сумму 596 050 рублей, в том числе: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подлинник почтовой квитанции N 63007358221476, подтверждающей отправку в адрес общества с ограниченной ответственностью "АгроСиб" почтовой корреспонденции 28.03.2013; 2. Документы, подтверждающие: отгрузку 245 центнеров пшеницы 5 класса сорта "Омская Зб" на сумму 196 000 рублей; отгрузку 967 центнеров пшеницы 5 класса сорта "Баганская 95" на сумму 773 600 рублей; факт частичной оплаты со стороны общества с ограниченной ответственностью "АгроСиб" на сумму 635 750 рублей; подлинник почтовой квитанции N 63007358221483, подтверждающей отправку в адрес общества с ограниченной ответственностью "АгроСиб" почтовой корреспонденции 28.03.2013; 3. Документы, подтверждающие факт расходования денежных средств, перечисленных на личный счет Лаврушенко Бориса Борисовича в размере 383 834 рублей 40 копеек со счета должника. В удовлетворении ходатайства в части истребования у Лаврушенко Бориса Борисовича реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук за подписью Лаврушенко Бориса Борисовича отказано.

Лаврушенко Борис Борисович не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2013 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательства того, что истребуемые документы находятся у Лаврушенко Б.Б. и не могут быть получены Щукиным А.О. самостоятельно, в материалах дела отсутствуют; принятый судебный акт является неисполнимым, так как Лаврушенко Б.Б. в силу объективных причин исполнить судебный акт не может, поскольку истребимые документы у него отсутствуют; в пункте 3 резолютивной части определения не указаны какие именно документы подлежат истребованию от Лаврушенко Б.Б. В связи с тем, что Лаврушенко Б.Б. в судебном заседании 19.07.2013 не участвовал, он не мог заявить свои возражения на ходатайство конкурсного управляющего и дать объяснения относительно истребуемых документов.

Конкурсный управляющий ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии Щукин А.О. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, указывает, что у конкурсного управляющего отсутствует необходимость самостоятельно запрашивать документы у Лаврушенко Б.Б.; при неявке в судебное заседание Лаврушенко Б.Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Щукин А.О., Лаврушенко Б.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве конкурсного управляющего ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии Щукина А.О. на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2013 года подлежит прекращению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 04.03.2013 конкурсным управляющим ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии утвержден Лаврушенко Борис Борисович.

Определением арбитражного суда от 03.06.2013 Лаврушенко Б.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии, конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович.

Конкурсный управляющий ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии Щукин А.О. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Лаврушенко Б.Б. бухгалтерской и иной документации должника.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство конкурсного управляющего Щукина А.О. судом первой инстанции удовлетворено частично, вынесено определение от 26.07.2013.

Согласно части 1 статьи 272 настоящего Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалование определения суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, принятого по правилам статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено Кодексом и такое определение не создаёт препятствий для дальнейшего движения дела о банкротстве, оно не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В абзаце втором пункта 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 258, 265 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Лаврушенко Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2013 года по делу N А45-29079/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.