Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 13АП-22767/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2013 г.

Дело N А56-81135/2009

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя (ООО "ГРАНТ"): адв. Зимина А.В., дов. от 15.04.2013

от арбитражного управляющего: пр. Шматенко А.А., дов. от 31.07.2013

от ООО "Лизинг-Юнион" - пр. Анисимова С.А., дов. от 26.06.2012;

от ООО "Ханса-Лизинг" - пр. Бускиной А.В., дов. от 01.10.2013

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-22767/2013 ООО "Ханса-Лизинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 об удовлетворении жалобы на арбитражного управляющего по делу N А56-81135/2009 (судьи Жбанов В.Б., Боровая А.А., Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Комплект"

о несостоятельности

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-81135/2009 Открытое акционерное общество "Комплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович.

В ходе процедуры конкурсного производства, 20.05.2013, в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего Рулева И.Б. обратился кредитор - Открытое акционерное общество "Комлпект-Плюс", которое просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Комплект" Рулева И.Б., выразившееся в непринятии в процедуры конкурсного производства мер к проведению инвентаризации и оценки имущества ОАО "Комплект", а также оспаривании сделки по зачету на сумму 2600628,62 руб., совершенной между Обществом с ограниченной ответственностью "Ханса Лизинг" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион" во исполнение договора от 14.12.2012 N 807-ВО/12 за счет ОАО "Комплект". Заявитель просил отстранить Рулева И.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Комплект".

В дополнение к заявлению его податель ссылался на удовлетворение Рулевым И.Б. в процедуре конкурсного производства требования отдельного конкурсного кредитора третьей очереди (без проведения расчетов с другими конкурсными кредиторами той же очереди), а также непринятия Рулевым И.Б. мер к исключению погашенного требования кредитора из реестра требований кредиторов ОАО "Комплект", а именно, требования Комарова Сергея Макаровича, вытекающего из договоров займа от 06.05.2008 N N 118, 119 и от 21.05.2008 N 137/01-2/05, от 03.04.2009 N 83 и от 06.04.2009 N 86.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2013 заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Комплект" Рулева Игоря Борисовича, выразившееся в непринятии в процедуре конкурсного производства мер к проведению инвентаризации и оценки имущества ОАО "Комплект", представлению собранию кредиторов предложений о продаже имущества ОАО "Комплект", а также оспариванию сделки по зачету на сумму 2600628,62 руб., совершенной между ООО "Ханса Лизинг" и ООО "Лизинг-Юнион" во исполнение договора от 14.12.2012 N 807-ВО/12 за счет ОАО "Комплект". Кроме того, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в удовлетворении в процедуре конкурсного производства требования отдельного конкурсного кредитора третьей очереди, а также не принятие мер к исключению погашенного требования кредитора из реестра требований кредиторов ОАО "Комплект". В остальной части в удовлетворении требований отказано. Указанным определением Рулев И.Б. освобожден от должности конкурсного управляющего, при этом на него возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Комплект" до утверждения кандидатуры нового конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств проведения инвентаризации имущества должника. Также Рулевым И.Б. не предпринято мер во оспариванию зачета между ООО "Ханса Лизинг" и ООО "Лизинг-Юнион" по исполнение договора от 14.12.2012 N 807-ВО/12 за счет должника, в том числе после получения обращения кредитора от 25.04.2013 в сумме 2600628,62 руб. Конкурсным управляющим в нарушение установленного законом порядка удовлетворено требование кредитора Комарова С.М. в сумме 8507000,00 руб., включенного в реестр требований кредиторов определением от 12.04.2010. Суд не посчитал допущенные нарушения достаточно существенными для отстранения конкурсного управляющего, и принял во внимание поданное им заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На определение суда ООО "ГРАНТ" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель, просил изменить обжалуемый судебный акт, исключив из мотивировочной части выводы об отсутствии существенных вредоносных последствий от допущенных конкурсным управляющим ОАО "Комплект" Рулевым И.Б. нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее Закон N 127-ФЗ). Также податель апелляционной жалобы просил отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Лизинг-Юнион" о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Комплект" на Рулева Игоря Борисовича до утверждения кандидатуры нового конкурсного управляющего. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что допущенные нарушения по первому эпизоду повлеки отсутствие сформированной конкурсной массы, систематическое продление сроков конкурсного производства, по второму эпизоду невозможность увеличения конкурсной массы, по третьему эпизоду - уменьшение конкурсной массы и создание угрозы повторного удовлетворения уже погашенного требования отдельного конкурсного кредитора. Суд не указал мотивы, по которым сделал вывод о несущественности допущенных нарушений. По смыслу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона N 127-ФЗ, не допускается возложение исполнения обязанностей конкурсного управляющего на лицо, в способности которого к надлежащему ведению процедуры конкурсного производства имеются обоснованные сомнения.

На определение суда первой инстанции также подана апелляционная жалоба ООО "Ханса Лизинг", которое просило перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Комплект" Рулева И.Б., выразившегося в непринятии в процедуре конкурсного производства мер по оспариванию сделки по зачету на сумму 2600628,62 руб., совершенной между ООО "Ханса Лизинг" и ООО "Лизинг-Юнион" во исполнение договора от 14.12.2012 N 807-ВО/12 за счет ОАО "Комплект", привлечь ООО "Ханса Лизинг" к участию в рассмотрении дела в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Комплект" Рулева Игоря Борисовича, выразившегося в непринятии в процедуре конкурсного производства мер к оспариванию сделки по зачету на сумму 2600628,62 руб., совершенной между ООО "Ханса Лизинг" и ООО "Лизинг-Юнион" во исполнение договора от 14.12.2012 N 807-ВО/12 за счет ОАО "Комплект", по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего в ее удовлетворении в части указания на бездействие, выразившееся в неоспаривании названной выше сделки, отказать. В обоснование заявленных требований ООО "Ханса Лизинг" сослалось на то, что принятым судебным актом затрагиваются права и законные интересы ООО "Ханса Лизинг". Сделка между ООО "Ханса Лизинг" и ООО "Лизинг-Юнион" совершена не за счет должника и не подлежит оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Спорная сделка не повлекла изменения прав и обязанностей ООО "Ханса Лизинг".

Также определение обжаловано представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего, который просил отменить определение и отказать в удовлетворении жалобы на конкурсного управляющего. Апелляционная жалоба возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб поддержали заявленных в них доводы. Представитель ООО "ГРАНТ" заявило о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Ханса Лизинг". Представитель арбитражного управляющего против прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Ханса Лизинг" возражал.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ханса Лизинг", апелляционный суд усматривает основания для ее прекращения.

В силу положений части 1 статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, а именно, согласно статям 16, 42 АПК РФ те лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт, на что указано в разъяснениях пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, ограничение круга лиц, которые могут обжаловать судебный акт, распространяется и на рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) определен в статье 34 Закона N 127-ФЗ. К таким лицам относятся конкурсные кредиторы должника, то есть, по смыслу положений статьи 2 данного закона, те кредиторы, чья задолженность включена в реестр требований кредиторов. Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам также относятся лица, непосредственно участвующие в рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве. К таким лицам в обособленном споре по рассмотрению жалобы относятся подавшее ее лицо, а также лицо, чьи права могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего, в том числе со ссылкой на то, что им допущено незаконное бездействие, выразившееся в неоспаривании сделки должника, права и законные интересы стороны сделки не затрагиваются, так как вопросы действительности сделки по существу не исследуются, а проверяется лишь наличие формальных признаков, по которым может быть оспорена сделка.

Сторона сделки является согласно подпункту 4 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 участником обособленного спора в рамках рассмотрения об оспаривании сделки.

Таким образом, ООО "Ханса Лизинг" в данном случае не может быть признано ни лицом, участвующим в деле о несостоятельности, ни лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым в рамках рассматриваемого дела судебным актом.

Апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Ханса Лизинг" (регистрационный номер 13АП-22767/2013).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева