Энциклопедия судебной практики. Аренда земельных участков (Ст. 22 ЗК)

1.1. Земельное законодательство имеет приоритет над нормами ГК РФ в вопросе регулирования аренды земли
1.2. Статья 22 ЗК РФ имеет приоритет над нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве)
1.3. Положения ст. 22 ЗК РФ не регулируют аренду других природных объектов
1.4. Арендатор должен соблюдать целевое назначение арендованных земель
1.5. Законом не определены сроки договора аренды земельного участка
1.6. Органы местного самоуправления не вправе устанавливать максимальный срок договора аренды земельных участков
1.7. Закон не допускает предоставления в аренду части земельного участка
1.8. Закон не содержит запрета на внесение платы за пользование объектом аренды земельного участка за счет третьего лица
1.9. Отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условий об аренде земельного участка не свидетельствует о его недействительности
1.10. Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды земельного участка не может быть расценено как злоупотребление правом
1.11. Отказ арендодателя от договора аренды земельного участка не может расцениваться как нарушение исключительных прав арендатора на объект недвижимости, расположенный на нем
1.12. Собственник здания, расположенного на арендуемом земельном участке, вправе без согласия арендодателя при условии его уведомления заложить одновременно по договору об ипотеке здание и право аренды этого участка
1.13. При ипотеке арендных прав все права и обязанности по договору аренды земельного участка несет первоначальный арендатор, заложивший свои права
1.14. С публичных торгов подлежат реализации права и обязанности по договору аренды в размере, аналогичном правам и обязанностям арендатора-кредитора
1.15. Закон не запрещает предоставлять в аренду земельные участки в закрытых административно-территориальных образованиях
1.16. Закон не запрещает предоставлять в долгосрочную аренду земельные участки, необходимые для использования недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых
1.17. Недопустим необоснованный отказ в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка
1.18. Имущественные права аренды, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве
1.19. Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным

Энциклопедия судебной практики
Аренда земельных участков
(Ст. 22 ЗК)

1. Общие положения об аренде земельных участков

1.1. Земельное законодательство имеет приоритет над нормами ГК РФ в вопросе регулирования аренды земли

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2005 г. N КГ-А40/481-05

В силу ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство имеет приоритет над гражданским в части отношений по аренде земли.

1.2. Статья 22 ЗК РФ имеет приоритет над нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 306-КГ15-15500

Разрешая спор по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходя из признания арендатора земельного участка банкротом и последующей необходимости формирования конкурсной массы для расчетов с его кредиторами признал при разрешении вопроса о возможности передачи права аренды другому лицу приоритет положений Закона о банкротстве над положениями Гражданского кодекса и Земельного кодекса.

1.3. Положения ст. 22 ЗК РФ не регулируют аренду других природных объектов

Решение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N ГКПИ07-936

Статья 22 названного Кодекса регулирует вопросы аренды земельных участков и не распространяется на случаи аренды других природных объектов.

Особенности сдачи в аренду земельных участков установлены Земельным кодексом РФ, а лесных участков, относящихся к иным природным объектам, - Лесным кодексом РФ, не делающим исключений из правил, предусмотренных пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ.

1.4. Арендатор должен соблюдать целевое назначение арендованных земель

Сборник материалов судебной практики по вопросам государственной регистрации прав и сделок с земельными участками от 6 августа 2002 г.

При предоставлении земель в аренду целевое назначение земель не изменяется. Арендатор, как и собственник, должен соблюдать установленный законом особый режим использования этих земель.

1.5. Законом не определены сроки договора аренды земельного участка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-11763/2013

Земельный кодекс РФ не устанавливает ни минимальных, ни максимальных сроков договора аренды.

1.6. Органы местного самоуправления не вправе устанавливать максимальный срок договора аренды земельных участков

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2014 г. по делу N 33-965/2014

В компетенцию органов местного самоуправления не входит принятие нормативных актов, регулирующих гражданские правоотношения, направленные на установление, изменение максимальных (предельных) сроков договоров аренды земельных участков.

1.7. Закон не допускает предоставления в аренду части земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2012 г. N Ф07-1957/12 по делу N А21-2864/2011

Из материалов дела видно, что на кадастровом учете состоит земельный участок. Предметом соглашения является доля в размере 5/10 вправе аренды земельного участка. Указанная доля не выделена в натуре, ее границы не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом. Предоставление в аренду доли в объекте, не выделенной в натуре, или доли вправе аренды этих объектов не предусмотрено.

В связи с этим суды сделали обоснованный вывод о том, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

1.8. Закон не содержит запрета на внесение платы за пользование объектом аренды земельного участка за счет третьего лица

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2013 г. N Ф03-4623/13 по делу N А51-26495/2012

Проанализировав условия учредительного договора о создании [общества 1], арбитражные суды пришли к выводу о том, что обязанность по оплате арендных платежей за весь срок договора возложена на [общество 2]. Такое условие, обязывающее учредителя уплатить арендную плату вопреки утверждениям истца признано судами не противоречащим положениям пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, поскольку статья 313 ГК РФ допускает возможность исполнения обязательства третьим лицом, а положения действующего законодательства (нормы главы 34 ГК РФ и названная статья Земельного кодекса РФ) не содержат запрета, препятствующего исполнению обязанности арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды за счет третьего лица.

1.9. Отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условий об аренде земельного участка не свидетельствует о его недействительности

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункт 22)

Отсутствие в договоре [аренды здания или сооружения] условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-7326/15 по делу N А32-35863/2013

Если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф09-8285/15 по делу N А60-5017/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2015 г. N Ф10-3532/14 по делу N А64-7989/2013

Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2015 г. N Ф03-1532/15 по делу N А73-14959/2013

1.10. Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды земельного участка не может быть расценено как злоупотребление правом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N ВАС-16305/11

Суды отклонили довод заявителя о том, что удовлетворение заявленных по настоящему спору требований приведет к прекращению деятельности кооператива, указав, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды, прекращение договора аренды земельного участка и его истребование не может быть расценено как злоупотребление правом.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2014 г. N Ф05-10733/13 по делу N А40-54556/2012

Реализация арендодателем предусмотренного условиями договора права на односторонний отказ от договора в данном случае не может быть расценена как злоупотребление правом.

1.11. Отказ арендодателя от договора аренды земельного участка не может расцениваться как нарушение исключительных прав арендатора на объект недвижимости, расположенный на нем

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф08-10386/15 по делу N А53-24969/2013

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды (расторжение) или прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав общества (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф05-15974/15 по делу N А41-12748/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф09-5479/14 по делу N А60-39337/2013

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

1.12. Собственник здания, расположенного на арендуемом земельном участке, вправе без согласия арендодателя при условии его уведомления заложить одновременно по договору об ипотеке здание и право аренды этого участка

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2010 г. N 10649/09

В силу пункта 4 статьи 6, абзаца второго статьи 69 Закона об ипотеке и пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, расположенного на арендуемом им земельном участке, закладывая одновременно по договору об ипотеке здание и права аренды участка, вправе заложить эти права без согласия арендодателя, но с уведомлением его об этом.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-10649/09

В соответствии с абзацем 2 статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что собственник здания, расположенного на арендуемом им земельном участке, закладывая одновременно по договору об ипотеке здание и права аренды этого участка, вправе заложить эти права без согласия арендодателя при условии его уведомления, то есть распорядиться своим имуществом, в том числе и путем передачи его в залог.

1.13. При ипотеке арендных прав все права и обязанности по договору аренды земельного участка несет первоначальный арендатор, заложивший свои права

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" (пункт 6)

Как предусмотрено в пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса, в указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор, за исключением передачи арендных прав в залог. Следовательно, поскольку сам по себе договор ипотеки арендных прав не влечет передачи этих прав залогодателем ни залогодержателю, ни другому лицу, то в период существования ипотеки все права и обязанности по договору аренды продолжает нести первоначальный арендатор, заложивший свои права.

1.14. С публичных торгов подлежат реализации права и обязанности по договору аренды в размере, аналогичном правам и обязанностям арендатора-кредитора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N ВАС-14850/11

Возможна в силу закона передача только совокупности предусмотренных договором прав и обязанностей арендатора земельного участка, но не права аренды без одновременной передачи обязанностей, если таковые имеются.

Суды, необоснованно сославшись на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, не исследовали договор аренды земельного участка, заключенный между правительством и должником, в связи с чем не проверили и не установили, имеются ли у должника договорные обязанности как у арендатора и застройщика и могло ли отдельно продаваться с торгов его право аренды к тому же без согласия арендодателя.

1.15. Закон не запрещает предоставлять в аренду земельные участки в закрытых административно-территориальных образованиях

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2012 г. N Ф03-3237/12 по делу N А51-20239/2011

Пункт 11 статьи 22 и пункт 4 статьи 93 Земельного кодекса РФ, на которые также ссылается заявитель кассационной жалобы, не исключают возможность предоставления в аренду земельных участков в закрытых административно-территориальных образованиях для размещения объектов по хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов.

1.16. Закон не запрещает предоставлять в долгосрочную аренду земельные участки, необходимые для использования недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2005 г. N А05-5151/04-16

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов на предоставление земельных участков, необходимых для использования недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых, в долгосрочную аренду.

1.17. Недопустим необоснованный отказ в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-670/14

Не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2016 г. N Ф08-1017/16 по делу N А53-11684/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2016 г. N Ф06-6020/16 по делу N А57-4095/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 г. N Ф01-504/16 по делу N А79-3518/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф02-7845/15 по делу N А58-2599/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф04-262/16 по делу N А81-2490/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2016 г. N Ф07-4228/15 по делу N А21-2098/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2016 г. N Ф09-9424/15 по делу N А60-20447/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-9884/15 по делу N А41-50634/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-4821/15 по делу N А04-869/2015

1.18. Имущественные права аренды, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 306-КГ15-15500

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве. Указанные права могли быть переданы конкурсным управляющим в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса только по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, или по договору, по которому не имелось ограничений для передачи права аренды.

Отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

Иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов должника, направлен на столкновение интересов этих лиц с интересами собственников имущества, находящегося во временном пользовании должника, позволяя передавать имущественные права в обход воли собственника имущества, что приводит к ущемлению его права на выбор арендатора, не обеспечивает равенство участников имущественных отношений.

1.19. Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 10)

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

2. Преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок

2.1. Закон не ограничивает право собственника на отказ в предоставлении земельного участка в аренду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2012 г. N Ф08-356/12 по делу N А63-2327/2011

Положения статьи 621 Кодекса [и ст. 22 ЗК РФ] не ограничивают право собственника на отказ в предоставлении земельного участка в аренду.

2.2. Арендатор здания или сооружения не вправе требовать заключения с ним договора аренды земельного участка

Согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2016 г. N Ф02-7048/15 по делу N А33-26057/2014

Арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-7326/15 по делу N А32-35863/2013

При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемыми объектами недвижимости, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф09-8285/15 по делу N А60-5017/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф07-1886/15 по делу N А13-4422/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2015 г. N Ф10-3532/14 по делу N А64-7989/2013

Арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2015 г. N Ф03-1532/15 по делу N А73-14959/2013

2.3. Судебной практикой определены условия, необходимые для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2011 г. N ВАС-10650/11

Для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2015 г. N Ф09-2999/15 по делу N А60-31696/2014

Для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2014 г. N Ф05-4947/14 по делу N А41-15951/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф08-512/14 по делу N А53-15132/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2015 г. по делу N 33-361/2015

2.4. Преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок не подразумевает безусловного согласия собственника земли на продолжение арендных правоотношений

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 17540/11

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2017 г. N Ф06-20132/17 по делу N А12-24989/2016

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф08-8797/15 по делу N А53-33075/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2016 г. N Ф07-1784/15 по делу N А56-16628/2015

Намерение арендатора продлить договорные отношения не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф02-7687/15 по делу N А19-2841/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф03-6318/15 по делу N А51-10012/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф04-25412/15 по делу N А70-15667/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф09-8965/15 по делу N А60-10093/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2014 г. N Ф10-3019/14 по делу N А35-9473/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4009/2015

2.5. Преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок может быть реализовано арендатором только в случае передачи участка собственником третьему лицу в аренду

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 17540/11

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2016 г. N Ф06-6020/16 по делу N А57-4095/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф08-8797/15 по делу N А53-33075/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф03-6318/15 по делу N А51-10012/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2015 г. N Ф05-14189/15 по делу N А41-8125/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф04-28052/15 по делу N А45-1637/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф09-8965/15 по делу N А60-10093/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2015 г. N Ф10-3136/15 по делу N А23-190/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2015 г. N Ф02-2403/15 по делу N А33-18203/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 июня 2015 г. по делу N 33-705/2015

2.6. Процедура реализации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок регламентируется нормами ст. 621 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-7694/2013

Поскольку в пункте 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ закреплено лишь преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды земельного участка, но не прописано порядка и условий его реализации, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям общие правила, закрепленные в п. 1 ст. 621 ГК РФ.

2.7. При наличии у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок не требуется проведения торгов (конкурсов, аукционов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2776/2013

Исходя из того, что первоначальный договор аренды земельного участка был заключен с истцом на законных основаниях - без торгов, как с единственным претендентом, земельный участок использовался им добросовестно по целевому назначению и впоследствии на нем создан объект незавершенного строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сохранении за заявителем преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок на тех же условиях.

Доводы жалобы о том, что договор аренды [земельного участка], заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора, основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

2.8. Преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок имеет арендатор, который добросовестно исполнял обязанности по договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17811/13

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что у истца не возникло преимущественного права на заключение нового договора аренды земельных участков в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих договорных обязательств (просрочка внесения арендных платежей).

2.9. Вопрос о понуждении к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 17540/11

Обращаясь в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, общество просило предоставить участок в аренду для использования в целях размещения станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия, стоянки автомобильного транспорта.

Таким образом, по существу, обществом в суд заявлено требование обязать департамент принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка.

Исходя из предмета заявленных требований вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежал рассмотрению в порядке искового производства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф08-453/16 по делу N А63-12520/2014

Вопрос о наличии или отсутствии основании для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф06-26592/15 по делу N А57-16924/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф09-6616/15 по делу N А50-2193/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2015 г. N Ф03-3385/15 по делу N А51-32918/2014

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф02-6227/14 по делу N А19-1691/2014

2.10. Внесение арендных платежей само по себе не свидетельствует о наличии преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок

Определение Ленинградского областного суда от 7 мая 2013 г. N 33-2014/2013

Факт внесения истицей в [спорный] период арендных платежей может свидетельствовать только лишь о заключении договора аренды земельного участка между самой истицей и МО, однако не является основанием для того, чтобы считать, что у истицы имеется преимущественное право аренды спорного земельного участка.

На спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие истице на праве собственности здания, строения или сооружения, в связи с чем она не имеет исключительного права на приобретение права аренды земельного участка на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

2.11. При наличии у арендатора преимущественного права на покупку земельного участка не требуется проведения торгов (конкурсов, аукционов)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2014 г. N Ф10-4287/13 по делу N А62-1236/2013

Проведение торгов с учетом закрепленного пунктом 8 статьи 22 ЗК РФ преимущественного права арендаторов на выкуп земли при наличии волеизъявления истца (арендатора) на реализацию этого права и решения собственника о продаже земельного участка в такой ситуации не требовалось.

2.12. Наличие у арендатора преимущественного права на заключение нового договора аренды не исключает проведения торгов при наличии двух или более заявлений о передаче земельных участков в аренду

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф04-16873/15 по делу N А67-4058/2014

Наличие у арендатора по ранее действовавшему договору преимущественного права на заключение нового договора не исключает проведения торгов при наличии двух или более заявлений о передаче земельных участков в аренду.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф01-3772/14 по делу N А79-8379/2013

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2014 г. N Ф10-3236/14 по делу N А54-3867/2013

Наличие у арендатора по ранее действовавшему договору преимущественного права на заключение нового договора не исключает возможности проведения торгов при наличии двух или более заявлений о передаче земельных участков в аренду.

3. Уведомление собственника земельного участка о передаче прав по договору аренды земельного участка третьему лицу

3.1. Закон предусматривает два варианта уведомления собственника земельного участка о передаче прав по договору аренды земельного участка третьему лицу

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункт 15)

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф05-2996/15 по делу N А41-34050/2014

Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2015 г. N Ф03-927/15 по делу N А51-18934/2014

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2014 г. N Ф10-1287/13 по делу N А62-3415/2012

Пункт 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-3830/13 по делу N А55-16612/2013

Положения пункта 5 статьи 22 ЗК РФ являются общим правилом, применяемым к арендным правоотношениям земельных участков, в то время как в пункте 9 данной статьи установлено дополнение к нему, касающееся установления льготных правил для арендаторов земельных участков, находящихся в публичной собственности (запрет на договорное ограничение прав арендаторов).

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

3.2. Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав по договору аренды третьему лицу должно быть направлено собственнику в разумный срок

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункт 16)

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-26736/15 по делу N А65-23687/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2015 г. N Ф03-927/15 по делу N А51-18934/2014

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-5536/14 по делу N А41-24021/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2014 г. N Ф10-1287/13 по делу N А62-3415/2012

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2014 г. N 33-38265/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-653/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-9/2014

3.3. Неуведомление арендатором о передаче своих прав и обязанностей по договору третьему лицу является основанием для подачи арендодателем иска о возмещении убытков

Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, уведомление [о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу] в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-26736/15 по делу N А65-23687/2014

Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление [о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу] в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2015 г. N Ф03-927/15 по делу N А51-18934/2014

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2014 г. N 33-38265/14

3.4. Ненаправление арендатором уведомления о передаче своих прав и обязанностей по договору третьему лицу не является основанием для признания договора субаренды недействительным

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 1 октября 2013 г. по делу N 33-5368/2013

Само по себе несвоевременное направление уведомления не может служить основанием для признания договора субаренды земельного участка недействительным.

3.5. Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав третьему лицу должно быть направлено арендодателю в форме, позволяющей установить факт его получения

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-26736/15 по делу N А65-23687/2014

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2015 г. N Ф03-927/15 по делу N А51-18934/2014

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 г. N Ф05-5536/14 по делу N А41-24021/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2014 г. N Ф10-1287/13 по делу N А62-3415/2012

4. Перенайм и субаренда земельных участков

4.1. Закон разделяет понятия "субаренда" и "перенаем" земельного участка по лицу, ответственному перед арендодателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А53-18368/2009

Действующее законодательство разграничивает понятие передача земельного участка по договору субаренды и передача арендатором прав и обязанностей по договору третьему лицу. При передаче земельного участка в субаренду ответственным перед собственником (арендодателем) остается арендатор, а в случае передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор.

4.2. При перенайме земельного участка должны соблюдаться положения о цессии и переводе долга

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12794/08

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя, суд апелляционной инстанции указал, что в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, что осуществляется с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф05-47/15 по делу N А40-39610/2014

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке прав требования и переводе долга.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф08-5502/15 по делу N А32-12164/2012

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф04-16860/15 по делу N А45-7667/2014

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2014 г. N Ф10-1814/14 по делу N А36-2906/2013

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенайм должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2014 г. N Ф06-12788/13 по делу N А65-22488/2013

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, что осуществляется с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

4.3. При перенайме права аренды земельного участка государственная регистрация изменения состава участников договора осуществляется по заявлению любого из них

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф08-6400/13 по делу N А53-35174/2012

Государственная регистрация изменения состава участников сделки - личности арендатора - в рамках долгосрочного договора аренды может быть проведена по заявлению любого из участников правоотношения - первоначального или нового арендатора.

4.4. При уступке арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в порядке п. 9 ст. 22 ЗК РФ арендодатель лишен возможности удостовериться в надлежащих деловых качествах нового арендатора и его платежеспособности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 3914/13

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ.

Однако арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности. Равным образом арендодатель лишен права повлиять на права и обязанности участников соглашения о замене стороны обязательства.

4.5. При уступке арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в порядке п. 9 ст. 22 ЗК РФ арендодатель лишен возможности согласиться или не согласиться с объемом передаваемых прав

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-3914/13

Исходя из п. 9 ст. 22 ЗК РФ арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. Арендодатель лишен права повлиять на условия соглашения о замене стороны обязательства и согласиться или не согласиться с объемом передаваемых прав.

4.6. Переход обязанностей по имевшейся задолженности и иным санкциям не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-1215/17 по делу N А41-36723/2016

Гарантии, предоставленные в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов.

При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Несмотря на то, что Земельный кодекс не содержит нормы, обязывающей получать согласие арендодателя на перевод прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков на срок более пяти лет, подлежащих государственной регистрации, переход обязанностей по имевшейся задолженности и иным санкциям не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход, как это предусмотрено в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4.7. Законом не урегулирован вопрос о судьбе долга по арендной плате при переводе прав и обязанностей по такому договору на другое лицо

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-3914/13

В действующем гражданском и земельном законодательстве не разрешен вопрос о судьбе долга по арендной плате при переводе прав и обязанностей по такому договору на другое лицо. Единство судебной практики по данному вопросу также отсутствует.

4.8. Безвозмездная передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в порядке перенайма не является дарением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-12735/09

Суды указали, что в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Суды сослались на правовую природу арендных отношений, создающей для арендатора одновременно не только права, но и обязанности. Поэтому ООО в результате заключения оспариваемого соглашения приобрело как право аренды, так и обязанности по уплате арендных платежей, а также использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара. Суд установил, что из условий оспариваемых соглашений такое намерение не следует.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

4.9. Безвозмездная передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в порядке перенайма является дарением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф07-9768/11 по делу N А21-7030/2010

Поскольку в пункте соглашения прямо указано, что ОАО уступает свои права и обязанности по договору аренды ЗАО безвозмездно, и иное не следует из материалов дела, апелляционный суд правильно квалифицировал названное соглашение как дарение.

Довод подателя жалобы о том, что в спорном соглашении имеется указание на обязанность ЗАО при наличии задолженности по арендной плате ее погасить, не свидетельствует о возмездном характере сделки. Ответчик не доказал, что такая задолженность на момент подписания имелась и он ее погасил.

4.10. Не допускается включение в договор аренды земельного участка положения о получении согласия арендодателя на передачу арендатором своих прав и обязанностей третьему лицу

По договору, заключенному между ответчиком и истцом, истец передал ответчику в аренду на 49 лет земельный участок из состава государственных земель под принадлежащим ответчику на праве собственности зданием. Договором аренды было предусмотрено обязательное получение арендатором предварительного согласия арендодателя на ипотеку права аренды. Однако это условие противоречит императивной норме пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, предусматривающей, что арендатор без согласия арендодателя с его уведомления вправе заложить свои права по договору. Положение пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса не противоречит пункту 2 статьи 615 ГК РФ, так как согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Следовательно, условие договора аренды земельного участка, предусматривающее обязательное получение арендатором согласия арендодателя на залог права аренды, является недействительным.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-25106/15 по делу N А12-43090/2014

Арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф03-4939/14 по делу N А59-948/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2014 г. N Ф04-8022/14 по делу N А03-24869/2013

4.11. Недопустима передача в порядке перенайма права аренды земельного участка для организации розничного рынка индивидуальному предпринимателю

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А12-2318/2010

ООО уведомило администрацию муниципального района о передаче прав и обязанностей по договору [аренды земельного участка, имеющего целевое назначение "под организацию рынка"] в пользу ИП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

Индивидуальный предприниматель не обладает статусом юридического лица и правом на организацию рынка, поскольку Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" выдача разрешения индивидуальному предпринимателю на право организации рынка не предусмотрена.

При таких данных выводы судов обеих инстанций о недействительности всех договоров по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка индивидуальным предпринимателям не противоречат установленным обстоятельствам и примененным нормам права.

5. Особенности гражданско-правовой ответственности при множественности лиц на стороне арендатора

5.1. Обязательства соарендаторов считаются солидарными, если они используют находящиеся на земельном участке здания (помещения в здании) в предпринимательских целях

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункт 20)

При разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф08-9544/15 по делу N А53-31502/2014

Когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2015 г. N Ф05-13139/15 по делу N А40-177137/2014

В случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2165/15 по делу N А55-26953/2014

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф02-5155/14 по делу N А33-16999/2013

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2014 г. N Ф09-7004/14 по делу N А76-2827/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2014 г. N Ф10-4664/13 по делу N А14-16757/2012

5.2. Соарендаторы несут долевую ответственность, если хотя бы один из них использует находящиеся на земельном участке здания (помещения в здании) не в предпринимательских целях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-461/13

Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных [не связанных с предпринимательской деятельностью] целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф08-9544/15 по делу N А53-31502/2014

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2165/15 по делу N А55-26953/2014

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф02-5155/14 по делу N А33-16999/2013

5.3. Соарендаторы земельного участка несут обязательства исходя из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из них

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф08-9544/15 по делу N А53-31502/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2016 г. N Ф04-27977/15 по делу N А45-5976/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф09-8983/15 по делу N А60-17657/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2165/15 по делу N А55-26953/2014

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф02-5155/14 по делу N А33-16999/2013

6. Особенности аренды земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы водного объекта

6.1. В законе отсутствует запрет на предоставление земельных участков в пределах береговой полосы в аренду

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-5201/13

Ни ЗК РФ, ни иным законодательством не установлен запрет на предоставление земельных участков в пределах береговой полосы в аренду.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2014 г. N Ф03-1812/14 по делу N А51-24541/2013

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет только на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а не на их передачу в аренду.

Поскольку положениями Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений, суды верно отметили, что нахождение земельного участка в границах береговой полосы не влияет на возможность его формирования для предоставления в аренду.

6.2. Договор аренды земельного участка в пределах береговой зоны может быть заключен только с водопользователем

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 308-ЭС15-17646

Правом на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, обладает лишь пользователь водного объекта.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2015 г. N Ф08-8145/15 по делу N А32-16978/2014

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф04-9795/13 по делу N А46-3871/2013

Договор аренды земельного участка в пределах береговой зоны может быть заключен только с водопользователем (пункт 3.2 статьи 22 ЗК РФ), каковым общество не является.

6.3. При заключении договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта, пользователь водного объекта не имеет преимущественного права на заключение этого договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2014 г. N Ф07-293/14 по делу N А56-34635/2013

Кассационная инстанция также полагает ошибочным применение апелляционным судом пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по аналогии закона. Из названной правовой нормы не вытекает обязанность уполномоченного органа заключить с водопользователем договор аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования.

7. Особенности аренды земельных участков для проведения изыскательских работ

7.1. Закон не предусматривает обязанности проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для проведения изыскательских работ

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф09-13533/13 по делу N А71-1332/2013

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни какие-либо иные нормативные правовые акты не устанавливают обязанность государственных органов проводить торги на право заключения договоров аренды земельных участков для проведения изыскательских работ.

7.2. Закон разделяет понятия "договор аренды земельного участка с целью проведения изыскательских работ" и "договор аренды земельного участка с целью проектирования и строительства"

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф09-13533/13 по делу N А71-1332/2013

Земельный кодекс Российской Федерации разделяет понятия "договор аренды земельного участка с целью проведения изыскательских работ" и "договор аренды земельного участка с целью проектирования и строительства".

7.3. Договор аренды земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательных работ не может быть продлен на неопределенный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-3733/12 по делу N А56-42119/2011

Пунктом договора стороны определили срок его действия. Данное условие соответствует пункту 7 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательных работ на срок не более чем на один год.

При таком положении апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что договор аренды не мог быть продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а прекратил свое действие в силу императивных положений пункта 7 статьи 22 ЗК РФ.

8. Общие вопросы расторжения договора аренды земельного участка

8.1. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка подлежит государственной регистрации

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. N Ф04-21664/15 по делу N А46-9480/2014

Учитывая, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ), соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф08-1960/14 по делу N А32-1184/2013

Учитывая, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса), соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации.

8.2. Закон не устанавливает специальных правил прекращения краткосрочных (срок до 5 лет) или бессрочных договоров аренды земельных участков

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 14381/10

Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2014 г. N Ф10-665/14 по делу N А62-2989/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2014 г. N Ф05-990/14 по делу N А40-34143/2013

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф02-4630/14 по делу N А19-1179/2014

Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок или на срок менее пяти лет, действующее законодательство не устанавливает.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф09-5479/14 по делу N А60-39337/2013

8.3. Только существенные нарушения долгосрочного договора аренды земельного участка могут рассматриваться как основания для его досрочного расторжения

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункт 23)

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф08-439/16 по делу N А32-19116/2015

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф02-7777/15 по делу N А33-16851/2014

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф05-4285/15 по делу N А41-61446/2014

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф03-4532/15 по делу N А04-3148/2014

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2015 г. N Ф07-945/15 по делу N А56-78756/2014

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф04-19450/15 по делу N А45-14712/2014

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 мая 2015 г. N Ф10-1006/15 по делу N А83-856/2014

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-21022/13 по делу N А57-16132/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2015 г. N Ф09-5547/15 по делу N А50-13646/2011

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

8.4. Недопустимо указание в долгосрочном договоре аренды земельного участка условия о его досрочном расторжении в одностороннем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф04-4709/11 по делу N А75-850/2011

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Поэтому условие договора о том, что арендатор и арендодатель имеют право в любое время в одностороннем порядке заблаговременно, в определенные сроки, предупредив контрагента отказаться от договора, является ничтожным, как противоречащее сущности срочного обязательства статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

8.5. Использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением является существенным нарушением условий договора аренды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4600/14

Суды пришли к выводу о том, что общество существенно нарушает условия договора аренды, препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, что в силу положений статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4256/13

Комитет, полагая, что упомянутый земельный участок используется не по целевому назначению, учитывая, что общество отказалось от расторжения договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что доказательства использования земельного участка в целях, предусмотренных договором, не представлены, агентство по реконструкции и развитию территории яхт-клуба не создано, в то время как согласно договору аренды основанием его досрочного расторжения выступает нецелевое использование арендатором земельного участка.

При этом суд правомерно указал, что наличие договора аренды зданий, расположенных на спорном земельном участке, не является препятствием для расторжения договора аренды земельного участка при существенном нарушении арендатором условий аренды.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2012 г. N ВАС-10744/12

Удовлетворяя заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом существенных нарушений ООО условий договора аренды, что в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке. Суды исходили из того, что предоставленный по договору аренды земельный участок для организации парка культуры и отдыха на срок 49 лет используется ООО не по целевому назначению.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N ВАС-6799/11

Суд первой инстанции установил, что арендатором при использовании предоставленного в аренду земельного участка в процессе его использования допускались существенные нарушения общих норм права, специального закона, условий договора, а также основополагающего принципа оборота земель сельскохозяйственного назначения: сохранение целевого использования земельных участков.

Таким образом, суды первой и кассационной инстанций признали, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения используется арендатором для добычи недр без осуществления перевода земель из одной категории в другую, что противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2014 г. N Ф08-5883/14 по делу N А53-1090/2014

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводам о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о допущенном ответчиком существенном нарушении условий договора аренды земельного участка, выразившемся в использовании участка не по целевому назначению, и о наличии оснований для досрочного расторжения указанного договора, заключенного с предпринимателем.

8.6. Существенное нарушение договора аренды земельного участка, устраненное арендатором в разумный срок, не является основанием для его досрочного расторжения

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2017 г. N Ф08-3328/17 по делу N А32-29472/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф05-17805/15 по делу N А40-153076/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2016 г. N Ф03-495/16 по делу N А37-1063/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2016 г. N Ф10-4639/15 по делу N А14-2415/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2016 г. N Ф06-4064/15 по делу N А12-11771/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2016 г. N Ф04-28174/15 по делу N А03-6171/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф01-3599/14 по делу N А43-22267/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2014 г. N Ф07-2023/14 по делу N А21-4893/2013

8.7. Уплата долга по арендной плате не препятствует арендодателю обратиться в разумный срок с иском о расторжении договора аренды земельного участка

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 23)

Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф06-6208/16 по делу N А55-7292/2015