Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 16АП-1518/18

г. Ессентуки

29 января 2019 г.

Дело N А25-2825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2018 по делу N А25-2825/2017 (судья К.Х. Салпагаров),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭНП"

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания",

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Томилина А.Ю. (доверенность N 286 от 10.12.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2018 заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") о признании публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - ПАО "АСК", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим должника утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 65 от 14.04.2018 за N 77032582590, на официальном сайте - 13.04.2018 (www.kommersant.ru/doc/3601428).

Общество с ограниченной ответственностью "АЭНП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 02.08.2018 заявление удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных к должнику в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей (участников) ПАО "АСК" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что представитель учредителей (участников) избран 04.12.2018, в связи с чем он не мог раньше обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству с указанием о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрено в судебном заседании.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства представителя учредителей (участников) ПАО "АСК" о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2018 по делу N А25-2825/2017 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2018 по делу N А25-2825/2017 изготовлено в полном объеме 02.08.2018, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2018.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2018 являлось 05.09.2018 (рабочий день - среда).

Согласно информации с Картотеки арбитражных дел и штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством сервиса "Мой Арбитр" 17.12.2018, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 1 постановления Пленума N 36 указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

По смыслу положений Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника становится лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с момента принятия решения о его избрании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что представитель учредителей (участников) избран 04.12.2018, в связи с чем, он не мог раньше обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Определение суда вступило в законную силу, и то обстоятельство, что Адоньев Д.А. избран представителем учредителей (участников) ПАО "АСК" 04.12.2018, не порождает для него права на восстановление пропущенного срока и обжалование судебного акта.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2018 по делу N А25-2825/2017 подана с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе представителя учредителей (участников) ПАО "АСК" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2018 по делу N А25-2825/2017 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе представителя учредителей (участников) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2018 по делу N А25-2825/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов