Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 12АП-6711/23 по делу N А12-11822/2010

г. Саратов

06 сентября 2023 г.

Дело N А12-11822/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коноплева Константина Юрьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2023 года по делу N А12-11822/2010 (судья Будько М.А.)

по заявлению арбитражного управляющего Коноплева Константина Юрьевича о признании не подлежащим исполнению судебного акта,

по дела о признании общества с ограниченной ответственностью "БРК" (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Коноплева Константина Юрьевича,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2015 Корсаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК", конкурсным управляющим утвержден Исаев М.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2016 Исаев М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Коноплев К.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2019 Коноплев К.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Валюжинич П.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2020 с арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. в пользу ООО "БРК" взысканы убытки в размере 12 283 675,88 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 данное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 с арбитражного управляющего Исаева М.Ю. в конкурсную массу ООО "БРК" взысканы денежные средства в размере 12 283 675,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный управляющий Коноплев К.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2020 неподлежащим исполнению.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2023 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. отказано.

Коноплев К.Ю. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании судебного акта неподлежащим исполнению.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Коноплев К.Ю. указывает, что обязательства, во исполнение которых с него и с Исаева М.Ю. в пользу должника взысканы денежные средства, имеют единое основание, солидарный характер, в связи с чем, исполнение судебного акта Исаевым М.Ю. влечет прекращение соответствующей обязанности Коноплева К.Ю. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в целях недопущения повторного взыскания денежных средств с Коноплева К.Ю. определение суда первой инстанции от 24.01.2020 следует признать неподлежащим исполнению.

Моргунов Никита Максимович представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Коноплев К.Ю. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов обособленного спора следует, что определением суда первой инстанции от 24.01.2020 по заявлению кредитора ООО "ГлоболИнвестФинанс" с арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. в пользу ООО "БРК" взысканы убытки в размере 12 283 675,88 руб., причиненные вследствие необоснованного перечисления конкурсным управляющим ООО "БРК" Коноплевым К.Ю. в пользу арбитражного управляющего Исаева М.Ю. процентов по вознаграждению в отсутствие судебного акта, устанавливающего его сумму.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2020 в конкурсную массу ООО "БРК" с арбитражного управляющего Исаева М.Ю. взысканы денежные средства в размере 12 283 675,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие необоснованного получения арбитражным управляющим Исаевым М.Ю. из конкурсной массы ООО "БРК" процентов по вознаграждению, выплаченных конкурсным управляющим ООО "БРК" Коноплевым К.Ю. в отсутствие судебного акта, устанавливающего его сумму.

08.06.2021 Исаев М.Ю. возвратил в конкурсную массу ООО "БРК" денежные средства в размере 12 283 675,88 руб., что подтверждено платежным поручением от 08.06.2021 N 823.

Право требования к арбитражному управляющему Коноплеву К.Ю. в размере 12 283 675,88 руб. реализовано конкурсным управляющим ООО "БРК" на торгах посредством публичного предложения (объявление от 09.06.2022) по договору от 29.08.2022 в пользу Моргунова Н.М.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 произведена замена взыскателя - ООО "БРК" на Моргунова Н.М.

Обращаясь в суд с заявлением о признании определения суда первой инстанции от 24.01.2020 не подлежащим исполнению, арбитражный управляющий Коноплев К.Ю. указал, что права кредиторов ООО "БРК" фактически восстановлены Исаевым М.Ю. путем возврата денежных средств в конкурсную массу должника, в связи с чем исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2020 о взыскании денежных средств с Коноплева К.Ю. приведет к двойному взысканию и неосновательно обогатит получателя денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Коноплева К.Ю., указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим Коноплев К.Ю. избран способ защиты - признание вступившего в законную силу судебного акта неподлежащим исполнению, не предусмотренный действующим законодательством.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Коноплев К.Ю., зная об исполнении Исаевым М.Ю. обязанности по возврату денежных средств в конкурсную массу должника, в течение длительного времени не принимал мер, направленных на признание возложенной него обязанности по выплате денежных средств исполненной.

Приемлемый в рассматриваемом случае способ недопущения двойного взыскания денежных средств в конкурсную массу должника разъяснен участникам спора в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по данному делу, согласно которому восстановление нарушенного права должника и кредиторов одним из способов (например, путем возврата безосновательного полученного вознаграждения) может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов о взыскании убытков.

Кроме того, как обоснованно принято во внимание судом первой инстанции, в настоящее время право требования к Коноплеву К.Ю. в размере 12 283 675,88 руб. перешло к Моргунову Н.М. на основании договора от 29.08.2022, заключенного по результатам торгов.

При указанных обстоятельствах признание определения суда от 24.01.2020 не подлежащим исполнению нарушит права Моргунова Н.М., добросовестно рассчитывающего на исполнения Коноплевым К.Ю. обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Коноплев К.Ю., действуя разумно и добросовестно, защищая свои права, должен был своевременно после получения сведений о возврате Исаевым М.Ю. денежных средств в конкурсную массу должника инициировать пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в целях недопущения проведения торгов, заключения договора уступки прав и прочих последствий.

С учетом изложенного заявление Коноплева К.Ю. обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ и обоснованно были отклонены судом.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2023 года по делу N А12-11822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук