Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС18-22224 (94) по делу N А40-137960/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС18-22224 (94) по делу N А40-137960/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу N А40-137960/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных с расчетного счета общества, открытого в банке, в счет погашения основного долга по кредитному договору от 05.08.2013 N 452/2838 от 30.06.2017 по перечислению денежных средств на сумму 442 000 руб., от 30.06.2017 по перечислению денежных средств на сумму 2 225 000 руб., от 30.06.2017 по перечислению денежных средств на сумму 2 910 000 руб., от 07.07.2017 по перечислению денежных средств на сумму 234 000 руб., от 10.07.2017 по перечислению денежных средств на сумму 250 000 руб., от 11.07.2017 по перечислению денежных средств на сумму 6 500 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности банка перед обществом по счету N 40702810300001790384 в размере 12 561 000 руб., восстановления задолженности общества перед банком по кредитному договору от 05.08.2013 N 452/2838 в размере 12 561 000 руб.

Определением арбитражного суда от 31.05.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 определение от 31.05.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 30.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.019 отменено в части отказа в признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета общества денежных средств 07.07.2017 на сумму 234 000 руб., 10.07.2017 на сумму 250 000 руб., 11.07.2017 на сумму 6 500 000 руб. и применении последствий недействительности указанных сделок. Определение суда первой инстанции от 31.05.2019 в указанной части оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.3, 61.4, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные операции совершены в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником (20.07.2017) с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии картотеки неисполненных платежных документов в банке (с 04.07.2017), что свидетельствует об их выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При таких условиях суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований в этой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина