Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-76796/19 по делу N А40-137960/2017
|
19 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-137960/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу N А40-137960/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Межтопэнергобанк", об отказе в признании недействительной сделки, направленной на погашение регистрационных записей об ипотеке N50:48:0010101:2378-50/048/2017-208, 50:48:0010405:5-50/048/2017-16, 50:48:0010405:715-50/048/2017-94, 50:48:0010405:14-50/048/2017-14 от 14.04.2017 г. по Договору залога имущественных прав N ДЗ-5311/1 от 04.04.2017 г., а также в признании права залога ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" на права требования участника долевого строительства на получение в собственность жилого помещения;
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ" - Кокуева Г.Н. по дов. от 06.07.2022,Цырендожиева Б.Б. по дов. от 06.07.2022,Кормилицын А.С. по дов. от 01.06.2022
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, согласно которому конкурсный управляющий просит:
1. Признать недействительной сделку, направленную на погашение регистрационных записей об ипотеке N 50:48:0010101:2378-50/048/2017-208, 50:48:0010405:5-50/048/2017-16. 50:48:0010405:715-50/048/2017-94. 50:48:0010405:14- 50/048/2017-14 от 14.04.2017 по Договору залога имущественных прав N ДЗ-5311/1 от 04.04.2017, заключенного между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дэнвер" в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Дэнвер" по Кредитному договору N ДК-531 1 от 16.10.2014 г., выразившуюся в подаче от имени Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявлений о погашении записей об ипотеке, номера регистрации 50:48:0010101:2378- 50/048/2017-208. 50:48:0010405:5-50/048/2017-16, 50:48:0010405:71 5-50/048/201 7-94. 50:48:0010405:14-50/048/2017-14 от 14.04.2017 г.
2. Признать право залога Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) па права требования участника долевого строительства на получение в собственность жилого помещения (Объектов долевого строительства) в составе Объектов недвижимости - многоквартирных жилых домов, представленных в виде будущих квартир в Объектах недвижимости, в том числе:
-жилые помещения (квартиры) 97. 99. 102-104. 106-108. 121. 124. 127-132. 135. 138, 141. 145. 147-150. 154-156. 163. 164. 170-181, 193. 195, 197- 201.203.208.214.216.217. 225-228.232. 241-244. 247-250. 255. расположенные по строительному адресу: Московская область, г. Реутов, микрорайон 6А. корпус 3 и корпус 4 на земельном участке, с кадастровым номером 50:48:0010101:2378;
-жилые помещения (квартиры) 99. 100. 107. 109-117. 139-142. 144-148. 159-168. расположенные по строительному адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская, д. 2. на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010405:715. 50:48:0010405:5. 50:48:0010405:14
путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке по Договору залога имущественных прав N ДЗ5311/1 от 04.04.2017, заключенному между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дэнвер".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки, направленной на погашение регистрационных записей об ипотеке N 50:48:0010101:2378-50/048/2017- 208, 50:48:0010405:5-50/048/2017-16, 50:48:0010405:715-50/048/2017-94, 50:48:0010405:14-50/048/2017-14 от 14.04.2017 г. по Договору залога имущественных прав N ДЗ-5311/1 от 04.04.2017 г., а также в признании права залога ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" на права требования участника долевого строительства на получение в собственность жилого помещения путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке по Договору залога имущественных прав N ДЗ-5311/1 от 04.04.2017.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 30.01.2020 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу N А40-137960/17 было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по аналогичному спору по жалобе на определение суда первой инстанции от 21.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2019 (09АП-68297/19).
Определением от 28.10.2022 рассмотрение вопроса о возобновлении производства назначено в судебное заседание.
Протокольным определением от 06.12.2022 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 21.11.2019 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) (Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дэнвер" (Заемщик) был заключен Кредитный договор N ДК-5311 от 16.10.2014, в редакции Дополнительного соглашения от 04.04.2017.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и ответчиком ООО "Дэнвер" (Залогодатель) был заключен Договор залога имущественных прав N ДЗ-5311/1 от 04.04.2017.
Согласно условиям данного договора залога, ответчик передал в залог Залогодержателю в качестве предмета залога имущественные права (требования) на объекты долевого строительства квартир, перечень и характеристики которых приведены в Приложении N 1 к Договору залога, в том числе:
- жилые помещения (квартиры) 97, 99, 102-104, 106-108, 121, 124, 127-132, 135, 138, 141, 145, 147-150, 154-156, 163, 164, 170-181, 193, 195, 197-201, 203, 208, 214, 216, 217, 225-228, 232, 241-244, 247-250, 255, расположенные по строительному адресу: Московская область, г. Реутов, микрорайон 6А, корпус 3 и корпус 4 на земельном участке, с кадастровым номером 50:48:0010101:2378, принадлежащем Застройщику на праве аренды;
- жилые помещения (квартиры) 99, 100, 107, 109-117, 139-142, 144-148, 159-168, расположенные по строительному адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская, д. 2, на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010405:715, 50:48:0010405:5, 50:48:0010405:14, принадлежащем Застройщику на праве собственности.
Записи об ипотеке Объектов долевого строительства (квартир) на основании Договора залога была внесена в ЕГРН 14.04.2017 г., номера регистрации 50:48:0010101:2378-50/048/2017-208, 50:48:0010405:5-50/048/2017-16, 50:48:0010405:715-50/048/2017-94, 50:48:0010405:14-50/048/2017-14, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на Договоре залога
Как указывает конкурсный управляющий в своем заявлении, по результатам анализа кредитно-обеспечительной документации и выписок из ЕГРН от 18.12.2017 в отношении Земельного участка выяснилось, что регистрационная запись, подтверждающая государственную регистрацию ипотеки Объектов долевого строительства (квартир) на основании Договора залога была погашена в отношении прав на следующие квартиры, расположенные по строительному адресу: г. Реутов, микрорайон 6А, корпус 3 и корпус 4: N N 105, 110, 219, 221, 222, 223, 224.
По результатам анализа выписок из ЕГРН от 12.10.2018 г. в отношении Земельного участка выяснилось, что регистрационная запись, подтверждающая государственную регистрацию ипотеки Объектов долевого строительства (квартир) на основании Договора залога была погашена в отношении прав на следующие квартиры, расположенные по строительному адресу: г. Реутов, микрорайон 6А, корпус 3 и корпус 4: N N 97, 99, 102-104, 106-108, 121, 124, 127-132, 135, 138, 141, 145, 147-150, 154-156, 163, 164, 170-181, 193, 195, 197-201, 203, 208, 214, 216, 217, 225-228, 232, 241-244, 247- 250, 255.
По результатам анализа выписок из ЕГРН от 02.10.2018 г. в отношении Земельного участка выяснилось, что регистрационная запись, подтверждающая государственную регистрацию ипотеки Объектов долевого строительства (квартир) на 4 основании Договора залога была погашена в отношении прав на следующие квартиры, расположенные по строительному адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская, д. 2: N N 99, 100, 107, 109-111, 113-117, 139, 141, 144-148, 159, 161, 164-168.
Конкурсный управляющий указывает, что поскольку действиями, выразившимися в подаче в регистрирующий орган совместного заявления Залогодателя и Банка, было фактически прекращено право залога Банка в отношении предмета залога, данные действия следует расценивать как сделки, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, а именно по пунктам 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, с учетом позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 3 статьи 611 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Таким образом, сделка, направленная на погашение регистрационной записи об ипотеке по договору залога имущественных прав, может быть оспорена по правилам главы III1 Закона о банкротстве. На данное обстоятельство указывал и суд кассационной инстанции, направляя настоящий спор на новое рассмотрение.
С учетом положений пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления N 63, может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Однако согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 8 Постановление N 63, по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.
Согласно пункту 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.
В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Приказами Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033 и N ОД-2034 у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" с 20.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению Банком.
В настоящем случае записи о прекращении ипотеки внесены после 14.04.2017, 27.04.2017, в то время как временная администрация по управлению банком назначена 20.07.2017, то есть сделки по прекращению ипотеки совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о банкротстве банка, в том числе решением суда первой инстанции от 21.09.2017 о признании банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, по результатам проведенного анализа финансового состояния банка на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций, временная администрация на основании данных оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета - отчетности (форма 0409101), данных бухгалтерского баланса (форма 0409806), ведомости остатков по лицевым счетам кредитной организации по состоянию на 20.07.2017, используя результаты инспекционных проверок за 2016-2017 гг., материалы Предписаний Банка России за 2016-2017 гг., установила, что стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 20 230 776 000 руб. при величине обязательств перед кредиторами в размере 30 506 558 000 руб.
Как указал суд кассационной ин
