|
29 октября 2019 г.
|
N А40-137960/17
|
Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019,
принятое судьей Н.В. Фатеевой,
и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019,
принятое судьями А.С. Масловым, М.С. Сафроновой и П.А. Порывкиным,
об отказе в признании недействительной сделкой банковской операции по снятию 03.07.2017 со счета ООО "ПожЭлектроМонтаж" денежных средств в размере 1 993 000 руб.
в рамках дела о признании ПАО "Межтопэнергобанк" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 ПАО "Межтопэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" о признании недействительной сделкой банковской операции по снятию 03.07.2017 со счета ООО "ПожЭлектроМонтаж" денежных средств в размере 1 993 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий ПАО "Межтопэнергобанк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 04.06.2019, соответственно срок обжалования истёк в 04.07.2019.
С кассационной жалобой ГК "АСВ" обратилась 10.10.2019 посредством ее подачи через электронную систему "Мой арбитр", то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Одновременно с настоящей кассационной жалобой конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что кассационная жалоба подавалась 03.07.2019 через электронную систему "Мой арбитр", однако, ввиду большого количества подаваемых документов заявитель не убедился в надлежащем приеме системой настоящей кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Судом кассационной инстанции принимается во внимание, что заявитель является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, представитель ГК "АСВ" принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на котором было принято обжалуемое постановление.
Постановление апелляционной инстанции от 04.06.2019 опубликовано в системе арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) 06.06.2019.
Кроме того, суд также учитывает, что ГК "АСВ" является профессиональным конкурсным управляющим несостоятельных банков, в связи с чем предполагается добросовестное исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Каких-либо доказательств того, что заявителем кассационная жалоба подавалась 0
