|
07 сентября 2018 г.
|
Дело N А40-137960/17-129-171Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Вист Анастасии Сергеевны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года
о прекращении производства по возражениям Вист Анастасии Сергеевны на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 265,99 руб.,
по делу N А40-137960/17-129-171Б о несостоятельности (банкротстве) должника Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО "Межтопэнергобанк", ОГРН 1027739253520, ИНН 7701014396, 107078, г.Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 6, дата регистрации: 25.09.2002 г.)
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК АСВ - Карагишиев А.М., дов. от 13.06.2017
УСТАНОВИЛ:
Решением от 04.10.2017 года (резолютивная часть объявлена 20.09.2017 г.) ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 51.
16.05.2018 г. посредством почтовой связи (направлено 08.05.2018 г.) поступили возражения гр. Вист Анастасии Сергеевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 265,99 руб.
20.07.2018 г. посредством электронной подачи документов от кредитора в суд поступило дополнение к заявлению.
В судебном заседании представителем конкурсного управляющего было заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК".
Арбитражный суд города Москвы определением от 27 июля 2018 года прекратил производство по заявлению Вист Анастасии Сергеевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 265,99 руб.
Не согласившись с принятым определением, Вист А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своей позиции Вист А.С. указывает, что после отзыва у банка лицензии заявитель через банк-агент обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов", однако в выплате страхового возмещения ей было отказано в полном объеме.
Заявитель обратилась к конкурсному управляющему банка с требованием о включении в реестр требований кредиторов банка его требования в размере остатка денежных средств на счете в состав первой очереди реестра требований кредиторов Банка.
Также кредитор обращала особое внимание арбитражного суда первой инстанции на то, что заявленные им требования не связаны с установлением страхового возмещения по банковского счету и адресованы не ГК "Агентство по страхованию вкладов", а Банку как должнику перед заявителем по обязательству, возникшему на основании договора банковского счета.
Право на судебную защиту является иллюзорным, когда суд, в нарушение присущего арбитражному судопроизводству принципа диспозитивности, вместо истца определяет субъекта, которому заявлено требование, несмотря на то, что никаких требований к ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения по банковскому счету в рамках дела о банкротстве банка кредитором не заявлено.
Между тем, прекращая производство по заявлению, арбитражный суд первой инстанции фактически подменил заявленное кредитором требование к банку на требование о выплате страхового возмещения по банковскому счету, которое кредитором арбитражному суду не предъявлялось, и о разрешении которого кредитор суд не просил.
В обжалуемом определении не содержится никаких мотивов суда, по которым он отверг доводы кредитора, и в целом не содержится указаний на доводы кредитора, как если бы они не были заявлены вовсе.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в лице ГК АСВ, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
В обоснование своего заявления заявитель указывает, что на счет Вист Анастасии Сергеевны N 40817810710101440491 работодателем - ООО МКК "Главкредит", в период июнь 2017 г. перечислена сумма в общем размере 7 970,78 руб., остаток на счете за май 2017 г. составлял 2 478,59 руб.
Остаток на счете Вист Анастасии Сергеевны составил 10 265,99 руб.
Прекращая производство по заявлению Вист Анастасии Сергеевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 265,99 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000,00 руб.
Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1.400.000,00 руб., возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).
Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Суд первой инстанции указывает, что из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.
С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.
Таким образом, содержащиеся в заявлении Вист Анастасии Сергеевны требования н
