Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 305-ЭС18-22224(112) по делу N А40-137960/2017 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 305-ЭС18-22224(112) по делу N А40-137960/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Астанкова Александра Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу N А40-137960/2017, а также саму кассационную жалобу,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 17.03.2020.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 12.08.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Астанков А.А. указывает, что на дату вынесения обжалуемых судебных актов суда первой инстанции и округа находился на стационарном лечении, а также на соблюдение им режима самоизоляции в связи с ограничительными мерами, введенными в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

Однако названные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Из представленной выписки следует, что Астанков А.А. находился на лечении в период до принятия последнего обжалуемого судебного акта. При этом надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность обращения с настоящей жалобой в суд в пределах установленного законом срока до 18.05.2020, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что постановление суда округа от 17.03.2020 своевременно (18.03.2020) опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации до даты объявления дней нерабочими (с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020), либо непосредственно после окончания срока, на который указами Президента Российской Федерации были объявлены нерабочими дни (с 12.05.2020).

Также необходимо отметить, что для соблюдения процессуальных сроков заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр". Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен указанной возможности, не представлено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Астанкова Александра Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Астанкова Александра Алексеевича по делу N А40-137960/2017 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев