Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-22224 (115) по делу N А40-137960/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-22224 (115) по делу N А40-137960/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Астанкова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 по делу N А40-137960/17,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (далее - должник) акционерное общество "Промфинстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о расторжении договора уступки прав (требований) от 31.12.2015 (далее - договор уступки), заключенного между должником и обществом, и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования общества в размере 450 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2020 и округа от 12.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Астанков А.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, между должником и ФГУП "НПП-ВНИИЭМ" (правопредшественник АО "Корпорация ВНИИЭМ") заключен контракт по реализации инвестиционного проекта от 12.04.2004, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции и вводу в эксплуатацию здания, в результате которого возникает новый объект.

Впоследствии должник уступил свои права в пользу общества на оформление в собственность 69,73% общей площади объекта и право на оформление в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующей части земельного участка. За уступку права требования общество в срок до 31.05.2017 перечисляет должнику денежные средства в сумме 1 200 000 000 руб. Обществом осуществлен авансовый платеж на сумму 450 000 000 руб.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия возможности оформления части объекта и части земельного участка, необходимого для его эксплуатации в связи с установлением ограничений Москомнаследием и наличием иных неразрешимых сложностей в осуществлении проекта. Суды установили, что должник фактически не выбыл из правоотношений сторон контракта и констатировали невозможность реализации обществом инвестиционного контракта (распределения площадей, получения кадастрового паспорта объекта, определения порядка использования земельного участка). При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о существенном нарушении условий договора уступки, наличия оснований для его расторжении и включении в реестр суммы оплаченного аванса.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев