|
21 июня 2023 г.
|
Дело N А40-172055/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей И.М. Клеандрова, А.А. Комарова
при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в лице ГК АСВ об исключении из реестра требований кредиторов должника КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования ВРМОО ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ "ГОЛОС ДРУГА" в размере 5 028,98 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-Банк" (ОАО)
при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" - Зиненко А.И. по дов. от 15.02.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" об исключении требований ВРМОО ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ "ГОЛОС ДРУГА" в размере 5 028,98 руб. из реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) включены требования ВРМОО ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ "ГОЛОС ДРУГА" в размере 5 028,98 руб. Ввиду прекращения деятельности вышеуказанных кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 Закона о банкротстве, статьи 64 ГК РФ, позициями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, определении ВС РФ от 20.12.21 N 307-ЭС18-15392(3) по делу N А56-67582/2015, исходил из того, что исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником.
Суд первой инстанции отметил, что конкурсный управляющий вправе внести причитающиеся для погашения данного требования денежн
