|
09 июня 2023 г.
|
Дело N А40-172055/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" об исключении требований ООО "Строй-РОК", ООО "Студия Красоты5", ООО "Студия Красоты-6", ООО "Студия Красоты-7", ООО "Студия Красоты-8", ООО "ТД "Интеграл", ООО "ТЭК "АТИ", ООО "Фрегат", ООО "Юстас", Первичная профсоюзная организация Волгоградской областной организации общественного объединения Всероссийского "Электропрофсоюза"Ю, ПК "Агентство по патентной информации", ПО "Пригородный РАБКООП", РИК Предприятие ООО, СРО НП "Интегральная Энергетика", ТСЖ "777", ТСЖ "Гавриково", ТСЖ "У Байкала", Фонд "Милосердие", Фонд ПТМ, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-Банк" (ОАО)
при участии в судебном заседании:
от ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Левина Д.М. по дов. от 28.12.2022
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исключении требований ООО "Строй-РОК", ООО "Студия Красоты5", ООО "Студия Красоты-6", ООО "Студия Красоты-7", ООО "Студия Красоты-8", ООО "ТД "Интеграл", ООО "ТЭК "АТИ", ООО "Фрегат", ООО "Юстас", Первичная профсоюзная организация Волгоградской областной организации общественного объединения Всероссийского "Электропрофсоюза"Ю, ПК "Агентство по патентной информации", ПО "Пригородный РАБКООП", РИК Предприятие ООО, СРО НП "Интегральная Энергетика", ТСЖ "777", ТСЖ "Гавриково", ТСЖ "У Байкала", Фонд "Милосердие", Фонд ПТМ, из реестра требований кредиторов в связи с ликвидацией данных юридических лиц.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 конкурсному управляющему должника отказано в исключении требований ООО "Строй-РОК", ООО "Студия Красоты5", ООО "Студия Красоты-6", ООО "Студия Красоты-7", ООО "Студия Красоты-8", ООО "ТД "Интеграл", ООО "ТЭК "АТИ", ООО "Фрегат", ООО "Юстас", Первичная профсоюзная организация Волгоградской областной организации общественного объединения Всероссийского "Электропрофсоюза"Ю, ПК "Агентство по патентной информации", ПО "Пригородный РАБКООП", РИК Предприятие ООО, СРО НП "Интегральная Энергетика", ТСЖ "777", ТСЖ "Гавриково", ТСЖ "У Байкала", Фонд "Милосердие", Фонд ПТМ, из реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не учел, что срок для возбуждения процедуры обнаружения имущества ликвидированного лица пропущен, а также не учтено, что внесение конкурсным управляющим должника денежных средств на депозит нотариуса нарушает права остальных кредиторов.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) включены требования кредиторов ООО "Строй-РОК", ООО "Студия Красоты5", ООО "Студия Красоты-6", ООО "Студия Красоты-7", ООО "Студия Красоты-8", ООО "ТД "Интеграл", ООО "ТЭК "АТИ", ООО "Фрегат", ООО "Юстас", Первичная профсоюзная организация Волгоградской областной организации общественного объединения Всероссийского "Электропрофсоюза"Ю, ПК "Агентство по патентной информации", ПО "Пригородный РАБКООП", РИК Предприятие ООО, СРО НП "Интегральная Энергетика", ТСЖ "777", ТСЖ "Гавриково", ТСЖ "У Байкала", Фонд "Милосердие", Фонд ПТМ.
Однако в ходе проведения ликвидационных процедур в отношении КБ "Мастер-Банк" (ОАО) конкурсным управляющим обнаружены сведения о прекращении деятельности ООО "Строй-РОК", ООО "Студия Красоты5", ООО "Студия Красоты-6", ООО "Студия Красоты-7", ООО "Студия Красоты-8", ООО "ТД "Интеграл", ООО "ТЭК "АТИ", ООО "Фрегат", ООО "Юстас", Первичная профсоюзная организация Волгоградской областной организации общественного объединения Всероссийского "Электропрофсоюза"Ю, ПК "Агентство по патентной информации", ПО "Пригородный РАБКООП", РИК Предприятие ООО, СРО НП "Интегральная Энергетика", ТСЖ "777", ТСЖ "Гавриково", ТСЖ "У Байкала", Фонд "Милосердие", Фонд ПТМ.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, прекращена деятельность указанного юридического лица.
Ввиду прекращения деятельности вышеуказанного кредитора, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении их требований их реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки.
Между тем, как верно отметили суды, прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидаци
