|
06 июля 2023 г.
|
Дело N А40-172055/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" об исключении из реестра требований кредиторов требований: 1) ООО "Березка" 2) ООО "Бессер" 3) ООО "Бест А.Х." 4) ООО "Бест Рест" 5) ООО "Библион" 6) ООО "Би-Вижн Оптика" 7) ООО "Биг потейтос" 8) ООО "Бизнес Лига Юнион" 9) ООО "Бизнес ресурс" 10) ООО "Бизнес Сервис Интернешнл" 11) ООО "Бизнес-Плюс" 12) ООО "Бизнес-Проект" 13) ООО "Бизнес-флора арт" 14) ООО "Бильдвис" 15) ООО "БИМ" 16) ООО "Био веста" 17) ООО "Биотокс" 18) ООО "Бис Мас" 19) ООО "Би-Эс-Ай Вояж" 20) ООО "БК СФС" 21) ООО "Благо" 22) ООО "Блеск" 23) ООО "Блеск" 24) ООО "Борелли" 25) ООО "Бра-Во" 26) ООО "Браво-Д" 27) ООО "Браза" 28) ООО "Браун" 29) ООО "Брендинговые решения" 30) ООО "Бригос" 31) ООО "Бризи" 32) ООО "Бриогазпроект" 33) ООО "Букс" 34) ООО "Бэк-Офис" 35) ООО "БэстСеллер" 36) ООО "Вавилон" 37) ООО "Ванадис" 38) ООО "Варадеро" 39) ООО "Вариант сервис" 40) ООО "Вариант", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-Банк" (ОАО)
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исключении требований 1) ООО "Березка" 2) ООО "Бессер" 3) ООО "Бест А.Х." 4) ООО "Бест Рест" 5) ООО "Библион" 6) ООО "Би-Вижн Оптика" 7) ООО "Биг потейтос" 8) ООО "Бизнес Лига Юнион" 9) ООО "Бизнес ресурс" 10) ООО "Бизнес Сервис Интернешнл" 11) ООО "Бизнес-Плюс" 12) ООО "Бизнес-Проект" 13) ООО "Бизнес-флора арт" 14) ООО "Бильдвис" 15) ООО "БИМ" 16) ООО "Био веста" 17) ООО "Биотокс" 18) ООО "Бис Мас" 19) ООО "Би-Эс-Ай Вояж" 20) ООО "БК СФС" 21) ООО "Благо" 22) ООО "Блеск" 23) ООО "Блеск" 24) ООО "Борелли" 25) ООО "Бра-Во" 26) ООО "Браво-Д" 27) ООО "Браза" 28) ООО "Браун" 29) ООО "Брендинговые решения" 30) ООО "Бригос" 31) ООО "Бризи" 32) ООО "Бриогазпроект" 33) ООО "Букс" 34) ООО "Бэк-Офис" 35) ООО "БэстСеллер" 36) ООО "Вавилон" 37) ООО "Ванадис" 38) ООО "Варадеро" 39) ООО "Вариант сервис" 40) ООО "Вариант" из реестра требований кредиторов в связи с ликвидацией данных юридических лиц.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 конкурсному управляющему должника отказано в исключении требований 1) ООО "Березка" 2) ООО "Бессер" 3) ООО "Бест А.Х." 4) ООО "Бест Рест" 5) ООО "Библион" 6) ООО "Би-Вижн Оптика" 7) ООО "Биг потейтос" 8) ООО "Бизнес Лига Юнион" 9) ООО "Бизнес ресурс" 10) ООО "Бизнес Сервис Интернешнл" 11) ООО "Бизнес-Плюс" 12) ООО "Бизнес-Проект" 13) ООО "Бизнес-флора арт" 14) ООО "Бильдвис" 15) ООО "БИМ" 16) ООО "Био веста" 17) ООО "Биотокс" 18) ООО "Бис Мас" 19) ООО "Би-Эс-Ай Вояж" 20) ООО "БК СФС" 21) ООО "Благо" 22) ООО "Блеск" 23) ООО "Блеск" 24) ООО "Борелли" 25) ООО "Бра-Во" 26) ООО "Браво-Д" 27) ООО "Браза" 28) ООО "Браун" 29) ООО "Брендинговые решения" 30) ООО "Бригос" 31) ООО "Бризи" 32) ООО "Бриогазпроект" 33) ООО "Букс" 34) ООО "Бэк-Офис" 35) ООО "БэстСеллер" 36) ООО "Вавилон" 37) ООО "Ванадис" 38) ООО "Варадеро" 39) ООО "Вариант сервис" 40) ООО "Вариант" из реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не учел, что срок для возбуждения процедуры обнаружения имущества ликвидированного лица пропущен, а также не учтено, что внесение конкурсным управляющим должника денежных средств на депозит нотариуса нарушает права остальных кредиторов.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) включены требования кредиторов 1) ООО "Березка" 2) ООО "Бессер" 3) ООО "Бест А.Х." 4) ООО "Бест Рест" 5) ООО "Библион" 6) ООО "Би-Вижн Оптика" 7) ООО "Биг потейтос" 8) ООО "Бизнес Лига Юнион" 9) ООО "Бизнес ресурс" 10) ООО "Бизнес Сервис Интернешнл" 11) ООО "Бизнес-Плюс" 12) ООО "Бизнес-Проект" 13) ООО "Бизнес-флора арт" 14) ООО "Бильдвис" 15) ООО "БИМ" 16) ООО "Био веста" 17) ООО "Биотокс" 18) ООО "Бис Мас" 19) ООО "Би-Эс-Ай Вояж" 20) ООО "БК СФС" 21) ООО "Благо" 22) ООО "Блеск" 23) ООО "Блеск" 24) ООО "Борелли" 25) ООО "Бра-Во" 26) ООО "Браво-Д" 27) ООО "Браза" 28) ООО "Браун" 29) ООО "Брендинговые решения" 30) ООО "Бригос" 31) ООО "Бризи" 32) ООО "Бриогазпроект" 33) ООО "Букс" 34) ООО "Бэк-Офис" 35) ООО "БэстСеллер" 36) ООО "Вавилон" 37) ООО "Ванадис" 38) ООО "Варадеро" 39) ООО "Вариант сервис" 40) ООО "Вариант".
Однако в ходе проведения ликвидационных процедур в отношении КБ "Мастер-Банк" (ОАО) конкурсным управляющим обнаружены сведения о прекращении деятельности 1) ООО "Березка" 2) ООО "Бессер" 3) ООО "Бест А.Х." 4) ООО "Бест Рест" 5) ООО "Библион" 6) ООО "Би-Вижн Оптика" 7) ООО "Биг потейтос" 8) ООО "Бизнес Лига Юнион" 9) ООО "Бизнес ресурс" 10) ООО "Бизнес Сервис Интернешнл" 11) ООО "Бизнес-Плюс" 12) ООО "Бизнес-Проект" 13) ООО "Бизнес-флора арт" 14) ООО "Бильдвис" 15) ООО "БИМ" 16) ООО "Био веста" 17) ООО "Биотокс" 18) ООО "Бис Мас" 19) ООО "Би-Эс-Ай Вояж" 20) ООО "БК СФС" 21) ООО "Благо" 22) ООО "Блеск" 23) ООО "Блеск" 24) ООО "Борелли" 25) ООО "Бра-Во" 26) ООО "Браво-Д" 27) ООО "Браза" 28) ООО "Браун" 29) ООО "Брендинговые решения" 30) ООО "Бригос" 31) ООО "Бризи" 32) ООО "Бриогазпроект" 33) ООО "Букс" 34) ООО "Бэк-Офис" 35) ООО "БэстСеллер" 36) ООО "Вавилон" 37) ООО "Ванадис" 38) ООО "Варадеро" 39) ООО "Вариант сервис" 40) ООО "Вариант".
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, прекращена деятельность указанного юридического лица.
Ввиду прекращения деятельности вышеуказанных кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении их требований из реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки.
Между тем, как верно отметили суды, прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 Гражданс
