Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 07АП-2532/10

г. Томск

23 июля 2012 г.

Дело N А45-29079/2009

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (рег. N 07АП-2532/2010 (36)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2012 года по делу NА45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025405011610, ИНН 5427100214) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алтай ВИК" на действия конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук Акиньшина Павла Анатольевича с ходатайством об его отстранении,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2012 года по делу N А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025405011610, ИНН 5427100214) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алтай ВИК" на действия конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук Акиньшина Павла Анатольевича с ходатайством об его отстранении.

Одновременно Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в судебном заседании суда первой инстанции 31.05.2012 не был разрешен вопрос об утверждении конкурсного управляющего, копия определения от 31.05.2012 поступила в Территориальное Управление 09.06.2012, в тексте которого было указано о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 20.06.2012. Ссылаясь на отсутствие надлежащего контроля на предприятии, заявитель считал причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отстранении конкурсного управляющего может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области принято 31 мая 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 01.06.2012 и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 15.06.2012 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 22 июня 2012 года, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока (просрочка составила 5 дней).

Указанные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы (получение копии обжалуемого определения суда 09.06.2012 и отсутствие надлежащего контроля на предприятии в связи с неутверждением судом нового конкурсного управляющего в судебном заседании 24.05.2012 одновременно с отстранением предыдущего конкурсного управляющего) суд апелляционной инстанции считает неуважительными.

Следуя материалам дела, представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области участвовал в судебном заседании 24.05.2012 при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Акиньшина П.А., копия обжалуемого определения от 31.05.2012 получена 09.06.2012, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет", в том числе, обжалуемый судебный акт - 01.06.2012.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия причинной связи между получением Территориальным Управлением копии судебного акта 09.06.2012 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 5 дней.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены соответствующие доказательства того, что в период с момента получения судебного акта (09.06.2012) и до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы (15.06.2012) имелись обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Сам факт неутверждения судом первой инстанции нового конкурсного управляющего одновременно с отстранением предыдущего конкурсного управляющего не свидетельствует о наличии препятствий для заявителя подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (до 15.06.2012 включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что других оснований, свидетельствующих об объективной невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в ходатайстве не указало, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представило и не подтвердило невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2012 года по делу N А45-29079/2009 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко