Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 305-ЭС14-5119 (62) по делу N А40-172055/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 305-ЭС14-5119 (62) по делу N А40-172055/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Боровикова Никиты Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества КБ "МастерБанк" (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы суда от 28.01.2022 (резолютивная часть) Булочник Б.И., Булочник А.Б., Нагаева Г.С., Орлов В.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению конкурсного управляющего должником в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 ходатайство конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на имущество (включая денежные средства) Булочника Б.И., Нагаевой Г.С. и Орлов В.А. наложен арест, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям запрещено совершать любые регистрационные действия с имуществом Булочника Б.И., Нагаевой Г.С. и Орлов В.А., Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов", Булочнику Б.И., Булочник Н.М., Хафизивой О.А., а также любым иным лицам запрещено совершать любые сделки, влекущие или могущие повлечь переход права собственности на указанные в приложениях объекты,

Боровиков Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по заявлению новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Признавая заявление необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 90 и 97 АПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что заявителем не представлены доказательства о том, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость их отмены, с чем впоследствии согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова