Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 г. N 305-ЭС18-22224 (131) по делу N А40-137960/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 г. N 305-ЭС18-22224 (131) по делу N А40-137960/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Межтопэнергобанк" (далее - должник) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 года по делу N А40-137960/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 26 мая 2017 года, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Хаузрент" (далее - общество "Хаузрент"), и применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 года, заявление удовлетворено частично; сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника прав требования по кредитному договору от 8 июня 2011 года N ДК-3728, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "СлавХолод", восстановления прав банка по договору поручительства от 8 июня 2011 года N ДП-3728, обеспечивающим исполнение названного кредитного договора, взыскания с общества "Хаузрент" 401 511 862 рубля 98 копеек - стоимость уступленных прав; отказано в применении иных последствий недействительности сделки.

Впоследствии 17 января 2024 года конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 18 августа 2021 года по новым обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 года, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что представленные сведения и доказательства совершения Балакиным С.Б. сделки, причинившей вред обществу с ограниченной ответственностью "Иритон" и его кредиторам, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд округа поддержали выводы апелляционного суда.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк