Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2014 г. N Ф05-3861/14 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

30 июня 2014 г.

Дело N А40-172055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "ПАРУС" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего Коммерческий банк "Мастер-Банк" - Квернадзе М.В. по дов. от 05.02.2014, после перерыва - Смирнов И.А. по дов. от 05.02.2014

от Центрального Банка РФ - Давыдова Н.А. по дов. от 23.01.2014, после перерыва - Воспаленко В.Ю. по дов. 23.01.2014

рассмотрев 24.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "ПАРУС"

на определение от 21.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой, А.С. Масловым

о прекращении производства по апелляционной жалобе ТСЖ "ПАРУС"

на решение от 16.01.2014

Арбитражного суда города Москвы

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 "Коммерческий банк "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ТСЖ "Парус" обжаловало указанное решение в Девятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 21.03.2014 производство по апелляционной жалобе прекратил.

Основанием послужил вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель апелляционной жалобы не вправе был обжаловать судебный акт, поскольку в силу закона ТСЖ "Парус" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве КБ "Мастер-Банк" (ОАО).

ТСЖ "Парус" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, ТСЖ "Парус" как конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве, письмом от 20.12.2013 временная администрация КБ "Мастер-Банк" (ОАО) подтвердила статус ТСЖ "Парус" как конкурсного кредитора с включением в реестр с указание суммы требований и очередности.

Заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явился, о рассмотрении кассационной жалобы извещен.

Представители конкурсного управляющего и Центрального Банка РФ против удовлетворения кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 19.06.2014 был объявлен перерыв до 24.06.2014.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Права кредиторов при банкротстве кредитной организации регламентированы ст. 50.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 05.05.2014).

Учитывая значительное количество кредиторов в деле о банкротстве кредитных организаций, п. 2 указанной статьи определяет, что при проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, которые действуют в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, ТСЖ "Парус" не обосновало то, каким образом оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 о признании ОАО КБ "Мастер-Банк" банкротом непосредственно затрагивает его права или обязанности.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к пункту 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса, производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, учитывая также то, что из вступившего в законную силу решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя жалобы.

При указанных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе прекращено судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ПАРУС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова