Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф05-3861/14 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

3 декабря 2014 г.

Дело N А40-172055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника: Барютин Б.Е. (дов. от 23.07.2014),

от кредитора Ломакиной Р.П.: Кривеншев А.М. (дов. от 26.08.2014),

рассмотрев 27.11.2014 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество)

на определение от 02.07.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей В.В. Сторублевым,

на постановление от 17.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым и М.С. Сафроновой,

о включении требования Ломакиной Раисы Павловны в размере 98 122 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Коммерческого Банка "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве КБ "Мастер Банк" (ОАО) в Арбитражный суд города Москвы обратилась Ломакина Раиса Павловна (далее - Ломакина Р.П. или кредитор-заявитель), заявив возражения на отказ конкурсного управляющего во включении требований кредитора - заявителя в реестр требований кредиторов Банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, включены в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Ломакиной Р.П. в размере 98 122 руб. 02 коп. (основного долга) - в первую очередь удовлетворения.

Удовлетворяя заявление Ломакиной Р.П., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кредитором представлены все необходимые доказательства наличия и размера задолженности в соответствии со ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Ломакиной Р.П.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов судов.

Заявитель настаивает на том, что отсутствие подписи на требовании не позволило ему установить, исходило ли данное требование непосредственно от заявителя или иного лица. Вместе с тем, формальное отсутствие в законе упоминания о необходимости проставления подписи, не может служить основанием для признания отказа конкурсным управляющим необоснованным, напротив отсутствие подписи противоречит сложившемуся обычаю подписывать любой документ, исходящий от стороны правоотношений.

Заявитель указывает на возможность применения аналогии закона, а именно ст. 7 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой в требовании содержатся подпись и дата, в ином случае требование рассмотрению не подлежит.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Ломакиной Р.П. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2013 заявитель предъявила требование конкурсному управляющему о включении в реестр требований в сумме 798 122 руб. 02 коп. по договорам банковского счета и вклада. К требованию были приложены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

Сведения о признании КБ "Мастер-Банк" (ОАО) банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 01.02.2014. Срок на предъявления требований истек 02.04.2014.

Уведомлением от 24.03.2014, полученным кредитором 14.04.2014, т.е. по истечении срока на предъявление требований, конкурсным управляющим отказано во включении требований в реестр по формальным основаниям в связи с ненадлежащим оформлением представленных доказательств, размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспорены. При этом кредитором было уже получено страховое возмещение в размере 700 000 руб.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что кредитором были представлены все необходимые доказательства наличия и размера задолженности в соответствии со ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, а конкурсный кредитор фактически лишил возможности подписать, либо представит подписанное требование в адрес конкурсного управляющего до закрытия реестра пришли к обоснованному выводу о включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Ломакиной Р.П. в размере 98 122 руб. 02 коп. (основного долга) - в первую очередь.

Ссылка заявителя на возможность применения аналогии права не может быть принята, как противоречащая вышеуказанным положениям Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова