Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. N Ф05-3861/14 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-172055/2013

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО)

на определение от 02.07.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 04.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению (требованию) Нестеровой Н.Т. о включении требования в размере 3 389 319, 66 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-Банк" (ОАО)

УСТАНОВИЛ: 27.10.2014 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А40-172055/2013.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2014 кассационная жалоба была возвращена конкурсному управляющему на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) повторно обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 04.09.2014 поступила конкурсному управляющему после истечения срока, установленного на обжалование.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

В п. 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел". В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Принимая во внимание, что представитель конкурсного управляющего должника КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" Дронов Д.В., действующий на основании доверенности от 18.03.2014, присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого принято обжалуемое постановление, а поэтому конкурсный управляющий обладал информацией о принятом судебном акте; копия постановления суда апелляционной инстанции от 04.09.2014 была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети интернет 15.09.2014; ходатайство не содержит доводов о невозможности своевременного и самостоятельного получения заявителем копии обжалуемого постановления в сети интернет, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении установленного АПК РФ срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить конкурсному управляющему КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов".

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., приложенные документы на 14 л.

Судья

И.Ю. Григорьева