Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-16297/14 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-172055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Власенко Л.В. и Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Барютин Б.Е. по дов. от 23.07.2014;

от кредитора ОАО "НОТА-Банк" - Тимофеева О.А. по дов. от 09.12.2013 N 547/13,

рассмотрев в судебном заседании 12.02.2015 кассационную жалобу

ОАО "НОТА-Банк"

на определение от 11.09.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 21.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер Банк"

по возражениям ОАО "НОТА-Банк" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований ОАО "НОТА-Банк" о включении в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Мастер Банк" 195 006,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер Банк" (далее - КБ "Мастер Банк", Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.

В рамках дела о банкротстве КБ "Мастер Банк" в Арбитражный суд города Москвы обратилось 20.05.2014 открытое акционерное общество "НОТА-Банк" (далее - ОАО "НОТА-Банк" или кредитор-заявитель), заявив возражения на частичный отказ конкурсного управляющего во включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в соответствии с которым конкурсным управляющим была включена в реестр требований кредиторов сумма в размере 1 631 059, 96 руб., но было отказано во включении суммы в размере 185 872, 15 руб.

Обосновывая возражения в части отказа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кредитор-заявитель указывал на то, что должник имеет задолженность перед кредитором по договору процессингового обслуживания банковских операций с использованием карт платежной системы Visa International от 14.03.2012 N 851 в сумме 110 423, 29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в рамках настоящего обособленного спора кредитор не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в размере 110 423,29 руб., ссылки на выписки кредитора не были признаны обоснованными ввиду не подтверждения кредитором указанной суммы надлежащими доказательствами, основанными на данных аналитического бухгалтерского учета Банка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "НОТА-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "НОТА-Банк" ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на то, что судами первой и апелляционной инстанции неверно дана оценка выписке по счету должника, представленной конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "НОТА-Банк" поддержала доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должником возражал против отмены судебных актов, указывая на то, что кредитором заявлено требование по иным, не относящимся к корреспондентским, счетам, через которые должны осуществляться расчеты, представленные им сведения по счетам N 30233810200005000287 и 3023281000000287 не согласуются друг с другом, данные о такой задолженности в аналитическом учете банка отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Проверяя обоснованность возражений ОАО "НОТА-Банк", заявленных по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные указанным кредитором доказательства (выписки по счету) с учетом возражений Банка, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения заявленного денежного требования в сумме 110 423, 29 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правильно применив указанные нормы процессуального права о распределении бремени доказывания, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности ОАО "НОТА-Банк" обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, поскольку представленные конкурсным управляющим в материалы обособленного спора выписки по счетам подтверждали остаток задолженности перед заявителем лишь в сумме 1 631 059, 96 руб. на дату отзыва у должника лицензии.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверную оценку представленной конкурсным управляющим должником выписки подлежит отклонению, поскольку представленная выписка повторяет сведения по расчетам, произведенным между сторонами, более того, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 42) следует, что представитель ОАО "НОТА-Банк" не возражал против приобщения к материалам дела указанной выписки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы ОАО "НОТА-Банк", направленным на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова