Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф05-3861/14 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-172055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев 18.02.2015 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество)

на определение от 09.07.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей В.В. Сторублевым,

на постановление от 04.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.С. Масловым, В.Я. Голобородько и Н.О. Окуловой,

по требованию Царана Кирилла Николаевича о включении его в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2014 N 16.

30.12.2013 Царан Кирилл Николаевич предъявил конкурсному управляющему должника заявление о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования Царана К.Н. в размере 1 338 191 руб. 77 коп., по результатам рассмотрения которого конкурсный управляющий уведомлением от 02.04.2014 отказал во включении его в реестр ввиду непредставления оригинала доверенности или ее нотариально заверенной копии.

Царан К.Н. на основании пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, требование Царана К.Н. в размере 1 338 191 руб. 77 коп. (основной долг) включено в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Признавая требование кредитора обоснованным, суды обеих инстанций исходили из того, что формальные основания (непредставление оригинала доверенности на представителя или ее нотариально заверенной копии) не может являться основанием для отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, указав, что исчерпывающий перечень документов, который подлежит представлению при предъявлении требования, перечислен в пункте 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Царана К.Н. в реестр.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО), ссылаясь на положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, указывает на ненадлежащее оформление кредитором своего требования и считает отказ в его включении в реестр правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу от Царана К.Н. не поступил.

Конкурсный управляющий должника и Царан К.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что Цараном К.Н. представлены доказательства наличия и размера имеющейся у должника перед ней задолженности, пришли к обоснованному и правомерному выводу о включении требования в реестр.

Нормы Закона о банкротстве кредитных организаций, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий, применены судами обеих инстанций правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-172055/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова