Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф05-3861/14 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

9 апреля 2014 г.

Дело N А40-172055/2013

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Семеновой Татьяны Степановны

на определение от 17.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 05.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Масловым А.С.,

об отказе в удовлетворении ходатайств Семеновой Т.С., Полозова А.В., Мякенькой О.О., Фадеевой Г.И., Лобзова А.Н., Никитина В.И., Лобзовой Е.П., Севостьянова В.А., Германович Л.Е., Кашаевой А.М., Севостьяновой Л.К., Фальковской Е.В., Святченко В.Т., Махоткиной Л.Н., Лебедевой Т.Г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Коммерческий банк "Мастер-Банк"

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 04.04.2014 поступила кассационная жалоба Семеновой Татьяны Степановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А40-172055/2013, принятые по результатам рассмотрения ходатайств Семеновой Т.С., Полозова А.В., Мякенькой О.О., Фадеевой Г.И., Лобзова А.Н., Никитина В.И., Лобзовой Е.П., Севостьянова В.А., Германович Л.Е., Кашаевой А.М., Севостьяновой Л.К., Фальковской Е.В., Святченко В.Т., Махоткиной Л.Н., Лебедевой Т.Г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом, арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 названной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Положениями статьи 51 АПК РФ обжалование определения суда первой инстанции об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Поскольку возможность кассационного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена, кассационная жалоба Семеновой Татьяны Степановны подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Семеновой Татьяны Степановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А40-172055/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы, всего на 13 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева