Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф05-16297/14 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

18 сентября 2015 г.

Дело N А40-172055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Кузнецов А.В., дов. от 24.10.2014

рассмотрев в судебном заседании 14.09.2015 кассационную жалобу Зыковой Надежды Ивановны

на определение от 28.04.2015 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 06.07.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-банк" (ОАО) по заявлению Зыковой Н.И. о включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-банк" (ОАО)

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер Банк" (далее - КБ "Мастер Банк", Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.

В рамках дела о банкротстве КБ "Мастер Банк" Зыкова Н.И. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) её требований на общую сумму 825 238 евро, 299 400 долларов США, 11 350 000 рублей. Свои требования Зыкова Н.И. основывала на договорах от 22.12.2008 N 4830, от 16.01.2009 N 4862, от 16.01.2009 N 4861, от 26.11.2009 N 5087, от 24.03.2010 N 5188, от 14.05.2010 N 5230, содержащих пункт 4.5 о приеме денежных средств во вклад, согласно которому Банк гарантировал возврат вкладов и начисленных на вклады процентов.

В ответ на названное требование конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении требований Зыковой Н.И. в связи с отсутствием у Банка обязательств перед Зыковой Н.И. по указанным ею договорам.

21.04.2014 Зыкова Н.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 57 473 120,88 рублей (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 требования Зыковой Н.И. в размере 57 473 120,88 рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Зыковой Н.И. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 02.02.2015 указанные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, требование Зыковой Н.М. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для выяснения обстоятельств, связанных с наличием у Зыковой Н.М. иных, помимо указанных в заявлении договоров с должником, счетов, движение средств по которым могло найти отражение в представленных ею выписках по счетам.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 28.04.2015 отказал во включении требований Зыковой Н.М. в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Зыкова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Зыкова Н.И. ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банком возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых определения и постановления.

Кассатор и другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и Зыковой Н.И. заключены следующие договоры о денежных вкладах: N 4830 от 22.12.2008 на условиях выплаты 10,5 % годовых, N 4862 от 16.01.2009 на условиях выплаты 10,5 % годовых, N 5087 от 26.11.2009 на условиях выплаты 13,5 % годовых, N 4861 от 16.01.2009 на условиях выплаты 10,5 % годовых, N 5188 от 24.03.2010 на условиях выплаты 11 % годовых, N 5230 от 14.05.2010 на условиях выплаты 13 % годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Банк принимает денежные средства вкладчика в форме депозитного вклада сроком на 365 дней; дата заключения договора является датой взноса во вклад (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Банк обязуется зачислить денежные средства на вновь открываемый вкладчику счет в течение одного дня.

Зыкова Н.И. в обоснование своих требований представила выписки по счетам N 40817978400003716789, N 40817978300003396843, N 40817978400008293281, N 40817810500003892399, N 40817810000008382579, N 40817810200003758636, N 40817840100008296072, N 40817978300003751103, N 40817978300008293268.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о непредставлении Зыковой Н.М. документов, подтверждающих внесение денежных средств по вкладам в кассу Банка, а представленные выписки по счетам относятся к иным договорам; на основании договоров, на которых Зыкова Н.М. основывает рассматриваемые в рамках настоящего дела требования, счетов не открывалось.

При этом, отклоняя ссылку Зыковой Н.И. но то, что суммы подлежащих выплате процентов в выписках показывались как "взнос наличными", для чего на одного из сотрудников банка была оформлена доверенность, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что условиями договоров банковского вклада N 4830 от 22.12.2008, N 4862 от 16.01.2009, N 5087 от 26.11.2009, N 4861 от 16.01.2009, N 5188 от 24.03.2010, N 5230 от 14.05.2010 не предусмотрен подобный механизм перечисления процентов по вкладам.

Кроме того, суды правомерно отметили, что указание в спорных договорах о банковском вкладе на то, что договоры являются документами, удостоверяющим прием вклада (пункт 4.5), а также на то, что все вклады в Банке застрахованы Центральным Банком России (а не Агентством по страхованию вкладов) (пункт 4.6), свидетельствует о существенных нарушениях банковского законодательства, допущенных при заключении названного договора.

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является совокупность двух обстоятельств, а именно: наличие письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада.

Факт внесения вкладчиками наличных денежных средств в банк может подтверждаться только допустимыми доказательствами.

Статья 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" возлагает функцию по определению порядка ведения кассовых операций в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов.

Как указано в пункте 3.4 того же Положения, в подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются участвующими в деле лицами.

Согласно части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств приема денежных средств Зыковой Н.И. во вклад, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ввиду его недоказанности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в определении и постановлении, при этом судами приведены мотивы, по которым часть из них отвергнута.

Нормы материального права, в том числе указанные в кассационной жалобе, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева