Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2017 г. N Ф05-3861/14 по делу N А40-172055/2013

г.Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-172055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 10.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Голобородько В.Я. и Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Серебряков Р.А. по дов. от 07.10.2016;

от Фронтова В.В. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 03.08.2017 кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" на определение от 22.02.2017 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Истоминым С.С., на постановление от 24.05.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк"

по возражениям Фронтова Валерия Вячеславовича на бездействия конкурсного управляющего по невнесению требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк", Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.

В рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" в Арбитражный суд города Москвы обратился 02.04.2014 Фронтов Валерий Вячеславович (далее - Фронтов В.В. или кредитор - заявитель), заявив жалобу (возражения) на бездействие конкурсного управляющего по не включению требований кредитора - заявителя в первую очередь реестра требований кредиторов Банка в установленный законом срок.

Обосновывая жалобу, Фронтов В.В. указывал на то, что является вкладчиком Банка на основании двух договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, условия которых (пункт 4.5) удостоверяют прием вклада в размере 200 000 долларов США (по договору N 5690) и в размере 3 000 000 рублей (по договору N 5691) и свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора банковского вклада, предусмотренной нормами статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, а невыдача Банком вкладчику иных документов, удостоверяющих внесение вклада, является нарушением, к последствиям которого в силу норм статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации относится право вкладчика требовать немедленного возврата вклада и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

Поскольку при обращении к конкурсному управляющему Банка в порядке статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовавшей на момент обращения) с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей конкурсный управляющий не внес требования Фронтова В.В. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, а также в связи с тем, что Фронтову В.В. было отказано в страховой выплате в общем размере 43 738, 45 рублей, то Фронтов В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыполнении обязанности по рассмотрению требований Фронтова В.В. в установленный законом срок, и просил включить его требования в размере 10 045 061, 26 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, заявление Фронтова В.В. было удовлетворено, требования в размере 10 045 061, 26 рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014, принятым по результатам рассмотрения кассационных жалоб конкурсного управляющего и кредиторов первой очереди Колтакова А.Д., Михайловой К.В., Мякенькой Г.В., Мякенькой О.О., Ошарова Т.Л., Семеновой Т.С, Фальковской Е.В., Шуниной Н.Н., определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при неправильном применении норм материального права, принят новый судебный акт о признании возражений Фронтова В.В. необоснованными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2015 N 305-ЭС14-5119 в передаче кассационной жалобы Фронтова В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2015 было удовлетворено заявление Фронтова Валерия Вячеславовича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 по делу N А40-172055/201, которое было отменено на основании пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выявлением Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П конституционно-правового смысла нормы пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судами не были установлены все имеющие значение для правовой квалификации возникших между Фронтовым В.В. и Банком отношений по договорам N N 5690 и 5691 от 16.10.2012, обособленный спор по возражениям Фронтова В.В. направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции дал судам указания в целях проверки обстоятельств заключения договоров N N 5690 и 5691 от 16.10.2012 обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле (вызове в качестве свидетелей) сотрудников Банка, подписавших договоры с Фронтовым В.В., принимавших от него денежные средства, сделать выводы о возможности отнесения заключенных Фронтовым В.В. с Банком договоров к публичным договорам, к договорам присоединения, дать оценку обстоятельствам заключения Фронтовым В.В. трех типовых договоров банковского вклада, на которые ссылался сам Фронтов В.В. в своей жалобе (том 1 л.д. 7-9) и по которым им было получено страховое возмещение в размере 656 261, 55 рублей, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в настоящем обособленном споре лиц, в том числе о том, что Фронтовым В.В. не были заключены с Банком договоры именно банковского вклада, требования вкладчиков по которым подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника - кредитной организации, а заключены договоры о привлечении заемных денежных средств, требования по которым могут быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов, после чего сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Фронтова В.В. разумности и добросовестности, о заключении им с Банком договоров именно банковского вклада или иного договора и применить подлежащие применению в зависимости от установленных судом обстоятельств нормы материального права, приняв законный и обоснованный судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит их.

По результатам нового рассмотрения обособленного спора по возражениям Фронтова В.В. суд первой инстанции определением от 21.03.2017 признал заявленные Фронтовым В.В. возражения обоснованными, но включил требования Фронтова В.В. в размере 10 045 061,26 руб. в третью очередь реестр требований кредиторов должника, квалифицировав возникшие между Банком и Фронтовым В.В. отношения как заемные, а не по договору банковского вклада.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

С определением и постановлением, принятыми по результатам проверки возражений Фронтова В.В., не согласился конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" и обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований Фронтова В.В. отказать в полном объеме.

Конкурсный управляющий, соглашаясь с правовой квалификацией спорных правоотношений как возникших из договоров займа, полагает недоказанным факт передачи денежных средств, поскольку денежные средства Фронтова В.В. не поступили в состав имущества кредитной организации, что следует из выписок из кассового журнала по приходу на даты заключенных Фронтовым В.В. с Банком договоров.

Письменных отзывов участвующих в деле лиц на кассационную жалобу конкурсного управляющего не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Банка поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Фронтов В.В. и другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 287 Кодекса они направлены на иную оценку исследованных при новом рассмотрении дела доказательств относительно факта передачи Фронтовым В.В. в Банк денежных средств, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что при новом рассмотрении обособленного спора по возражениям Фронтова В.В. судами были выполнены указания суда кассационной инстанции, предприняты надлежащие меры по вызову свидетелей, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, совокупная оценка которых позволила суду сделать вывод о подтверждении факта внесения денежных средств в заявленном Фронтовым В.В. размере, но о невозможности квалификации заключенных Фронтовым В.В. с Банком договоров как договоров банковского вклада.

Подробные мотивы, по которым суды сделали выводы о такой квалификации возникших правоотношений и, соответственно, о наличии оснований для включения требований Фронтова В.В. в третью очередь реестра требований кредиторов Банка, изложены в судебных актах обеих инстанций, с которыми судебная коллегия суда кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, согласна, поскольку считает, что судами были правильно применены нормы материального права, в том числе положения статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла пункта 1 указанной статьи.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

В.Я. Голобородько Е.А. Зверева