Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф05-3932/16 по делу N А40-209505/2014

г. Москва

18 апреля 2018 г.

N А40-209505/14

Председатель 7 судебного состава (в порядке взаимозаменяемости с судьей Холодковой Ю.Е. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Мысак Н.Я.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Мособлгаз"

на определение от 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 26 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым ,

по заявлению конкурсного управляющего АО "Славянка" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу ГУП ГХ МО "Мособлгаз" в размере 150 960 руб. 30 коп. платежным поручением N 5786 от 17.02.2015 г. и применение последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании АО "Славянка" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлгаз" 30 марта 2018 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы определение от 13 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу ГУП ГХ МО "Мособлгаз" в размере 150 960 руб. 30 коп. платежным поручением N 5786 от 17.02.2015 г. и применение последствий недействительности сделки.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из вышеназванных норм, срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года истек 26 марта 2016 года.

Кассационная жалоба акционерного общества "Мособлгаз" подана через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 30 марта 2018 года (согласно штампу), то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

АО "Мособлгаз" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявило.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные документы акционерного общества "Мособлгаз" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в том числе платежное поручение от "05" февраля 2018 г. N 741

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Я. Мысак