|
3 сентября 2018 г.
|
Дело N А40-209505/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.
Полный текст постановления изготовлен 03.09.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Закутской С.А., Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от АО Мосэнергосбыт -Проскурина Э.В.-дов.от 22.05.2018 сроком по 31.12.2019
Бочкарев А.А.-дов. от 22.05.2019 сроком до 31.12.2019
рассмотрев 28.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Мосэнергосбыт"
на определение от 10.04.2018
Арбитражного суда г. Москвы
вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,
на постановление от 25.06.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М.,
о признании недействительной сделкой - перечисление денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 198 935,28 руб. платежным поручением N 4069 от 06.02.2015 и применении последствия недействительности сделки
по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219),
по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219),
УСТАНОВИЛ:
Дело о банкротстве АО "Славянка" возбуждено определением суда от 13.01.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. (дата объявления резолютивной части 16.06.2016 г.) должник - АО "Славянка" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е.
Определением суда от 21.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 19.07.2016 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Н.Е.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) сделки должника по перечислению в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" денежных средств в размере сумме 198 935,28 руб. и о применении последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 198 935,28 руб. платежным поручением N 4069 от 06.02.2015. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Мосэнергосбыт" возвратить в конкурсную массу АО "Славянка" денежные средства в размере 198 935,28 руб., восстановлена задолженность АО "Славянка" перед ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 198 935,28 руб. Взысканы с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "Славянка" расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, выводы суда сделаны при неправильном, применении норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ. Заявитель указал, что уведомлений о затруднительном финансовом положении АО "Славянка" в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" не направлялось, оплачивало счета в обычные сроки, как и ранее на протяжении всего периода с момента заключения договора энергоснабжения (хронология выставленных счетов и оплата платежными поручениями АО "Славянка" были представлены в материалы дела в первой инстанции), соответственно ПАО "Мосэнергосбыт" не предполагало о том, должник отвечает признакам банкротства. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты существенным образом нарушают экономические права и интересы ПАО "Мосэнергосбыт", создают неблагоприятную правоприменительную практику в ущерб балансу интересов сторон публичного договора, а также противоречат сложившимся в судебной практике подходам по квалификации сделок, совершенных в преддверии банкротства. Заявитель указал, что не могут подлежать возврату платежи, перечисленные исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации за поставленный в многоквартирные жилые дома коммунальный ресурс.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Судами установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Славянка" было возбуждено 13.01.2015.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Славянка" заключен Договор энергоснабжения с потребителем, который приравнен к тарифной группе "население" N 99920813 от 18.03.2013 (далее по тексту - Договор), и в соответствии с п. 2 Порядка оплаты потребленной электрической энергии (мощности) (Приложение N 5 к Договору) оплата оказанных услуг производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
При этом оплата за ресурсы, поставляемые в декабре 2014 года, была произведена 06 февраля 2015 года (платежное поручение N 4069 от 06.02.2015 на основании счета N Э-13/01-8684 от 31 декабря 2014 года), после принятия заявления о признании АО "Славянка" банкротом (13.01.2015) и с нарушениями по срокам оплаты, чем установлено условиями договора.
Оплата данной задолженности произведена должником после возбуждения настоящего дела о банкротстве, в связи с чем для признания данной сделки недействительной достаточно обстоятельства, указанного в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Дело о банкротстве АО "Славянка" возбуждено определением суда от 13.01.2015 г.
Принимая во внимание дату совершения сделки (06.02.2015) и возбуждения дела о признании АО "Славянка" банкротом (13.01.2015), судом первой инстанции обоснованно отнесена сделка к подозрительной.
Судами установлено, что оплата данной задолженности произведена должником после возбуждения настоящего дела о банкротстве, в связи с чем, для признания данной сделки недействительной достаточно обстоятельства, указанного в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Оспариваемый платеж совершен 06.02.2015, то есть, в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Следовательно, для признания указанной сделки недействительной, в указанном случае, исходя из оснований, по которым оспаривается сделка заявителем, суду надлежало установить совокупность следующих условий:
заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления;
повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.
Отсутствие доказательств предпочтительного удовлетворения требований является основанием для отказа в признании сделки недействительной, независимо от доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
В рамках настоящего банкротного дела, судами установлено наличие иных кредиторов по реестровым обязательствам, в том числе:
- определением суда по настоящему делу от 18.06.2015, которым включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование МУП КХ "Водоканал" в размере в размере 7.316.287,34 руб. (основной долг), в размере 1.253.663,24 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 г. по делу А21-333/2014;
- определением суда по настоящему делу от 27.10.2015, которым включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование ООО "Премьер-Сервис" в размере 45.182.993,16 руб. (основной долг), в размере 2.982.852,85 руб. (проценты), подтвержденное вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 по делу N А21-10027/2014, от 18.02.2015 г. по делу N А21-10032/2014, от 09.02.2015 по делу N А21-10096/2014, от 11.02.2015 г. по делу N А21-10045/2014, от 09.02.2015 г. по делу N А21-10098/2014, от 18.02.2015 г. по делу N А21-10097/2014, от 16.04.2015 г. по делу N А21-10065/2015.
Как установили суды, в соответствии со статьями 67, 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов АО "Славянка", согласно которому включены требования кредиторов второй очереди на общую сумму 2 240 177,84 руб., требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 10 363 571 549,15 руб., срок исполнения обязательств, в отношении которых, наступил как на момент осуществления перечисления денежных средств по платежному поручению, так и ранее, что подтвержден
