Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2018 г. N Ф05-3932/16 по делу N А40-209505/2014

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-209505/14

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на определение от 20.11.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, на постановление от 24.01.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями А.Н. Григорьевой, И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой,

по заявлению конкурсного управляющего АО "Славянка" (исх. N 574) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу ПАО "МОЭК",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Славянка",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 кассационная жалоба публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" оставлена без движения в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 20.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив непосредственно в Арбитражный суд Московского округа:

- документы, подтверждающие уплату госпошлины за подачу кассационной жалобы с отметкой банка об исполнении.

Заявитель в установленный срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения получено ПАО "МОЭК" по адресу, указанному в кассационной жалобе, 29 марта 2018 года, что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России" в телекоммуникационной сети интернет.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что ПАО "МОЭК" надлежащим образом извещено о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Арбитражного суда Московского округа.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ПАО "МОЭК" в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

С.А. Закутская