Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-3932/16 по делу N А40-209505/2014

г. Москва

28 мая 2018 г.

N А40-209505/14

Судья Мысак Н.Я.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

на определение от 03.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 07.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Славянка" о признании недействительной сделки акционерного общества "Славянка" по перечислению денежных средств в размере 153 783 руб. 72 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Славянка"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А40-209505/14.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 18.04. 2018 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявитель в установленный срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору 12799421801383) определение об оставлении кассационной жалобы без движения, направленное по адресу общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", указанный в кассационной жалобе, вернулось отправителю с пометкой о вручении адресату.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" надлежащим образом извещено о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л.

Судья

Н.Я. Мысак