Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-3932/16 по делу N А40-209505/2014

г. Москва

30 октября 2018 г.

А40-209505/14

Резолютивная часть определения объявлена 25.10.2018.

Полный текст определения изготовлен 30.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Тарасова Н.Н., Федуловой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от АО "Владимирские коммунальные системы"-Стафилов А.Э-дов.N 1345 от 19.09.2017 сроком до 31.12.2018

рассмотрев 25.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Владимирские коммунальные системы"

на определение от 03.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Назаровым С.А.

о возвращении апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018,

в рамках дела о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу АО "ВКС" в размере 915 912, 47 рублей мемориальными ордерами N 2599 от 27.01.2015, N 5012 от 12.02.2015

УСТАНОВИЛ: АО "Владимирские коммунальные системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.08.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 апелляционная жалоба возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На принятое определение суда апелляционной инстанции АО "Владимирские коммунальные системы" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение апелляционного суда и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что АО "Владимирские коммунальные системы" направило документы в суд апелляционной инстанции вовремя.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в Девятый арбитражный апелляционный суд 12.07.2018 года поступила апелляционная жалоба АО "Владимирские коммунальные системы", которая определением от 19 июля 2018 года оставлен без движения на срок до 20.08.2018 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данное определение было размещено в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

Вместе с тем, как отметил суд апелляционной инстанции, согласно содержащимся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 19.07.2018 по состоянию на 20.08.2018, а также на 03.09.2018 заявителем документы не представлены.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения причин, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе, для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции были получены, направленные заявителем документы, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствам и информацией, размещенной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Приложенное к кассационной жалобе почтовое оправление о направлении 20.08.2018 письма в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда, не может свидетельствовать о добросовестном исполнении заявителем апелляционной жалобы, возложенных судом обязанностей.

При этом, как усматривается из определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, оставляя апелляционную жалобу АО "Владимирские коммунальные системы" без движения, суд предложил заявителю в срок до 20.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем представления непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление (заказным письмом с уведомлением) или вручение (под расписку) другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 года по делу N А40-209505/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Федулова