Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф05-3861/14 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Дело N А40-172055/13-78-281

Резолютивная часть определения объявлена 20.20.2018.

Полный текст определения изготовлен 21.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.

судей Закутской С.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

не явились, извещены

рассмотрев 20.12.2018 в судебном заседании жалобу Савенковой Лидии Ивановны и Савенкова Анатолия Максимовича на определение от 04 декабря 2018 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей И.Ю. Григорьевой о возвращении заявления Савенковой Лидии Ивановны и Савенкова Анатолия Максимовича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2017 года по делу N А40-172055/13,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2018 года в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление Савенкова Анатолия Максимовича и Савенковой Лидии Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2018 года указанное заявление возвращено Савенкову Анатолию Максимовичу и Савенковой Лидии Ивановне.

Не согласившись с вынесенным определением, заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 04 декабря 2018 года.

В тексте жалобы заявители указали о рассмотрении возможности отвода от производства судейской коллегии судьи Григорьевой И.Ю.

В соответствии пунктом 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Пунктом 2 статьи предусмотрено, что жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения данного заявления, ввиду рассмотрения настоящей жалобы следующим составом суда: председательствующий судья: Холодкова Ю.Е., судьи: Закутская С.А., Федулова Л.В.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обращаясь с настоящей жалобой, заявители ссылались на необоснованные выводы суда о наличии оснований для возвращения поступившего заявления.

Участники спора своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом округа, постановлением от 08.02.2017 Арбитражный суд Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А40-172055/13 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 по названному делу оставлено в силе.

Следовательно, как правомерно указал суд, нового судебного акта по существу спора судом кассационной инстанции не принималось, в связи с чем, обоснованно применил положения п.2 статьи 310 АПК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда.

Учитывая тот факт, что принятый по делу судебный акт судом кассационной инстанции не изменялся и новый судебный акт не принимался, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности пересмотреть постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Вышеизложенное не препятствует реализации права заявителей на обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд округа обоснованно возвратил заявление Савенкову Анатолию Максимовичу и Савенковой Лидии Ивановне на основании того, что подача такого заявления в суд кассационной инстанции не отвечает требованиям ст. 310 АПК РФ.

Доводы жалобы судом округа изучены, однако подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2018 года по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Федулова