Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-3861/14 по делу N А40-172055/2013

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-172055/13-78-281

Резолютивная часть определения объявлена 14.05.2019.

Полный текст определения изготовлен 21.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Тимошенко Е.А., по доверенности от 20 сентября 2018 года;

рассмотрев 14.05.2019 в судебном заседании заявление Бирюкова Андрея Ивановича

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 года,

принятого судьями Закутской С.А., Холодковой Ю.Е., Зеньковой Е.Л.,

по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 22.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей В.В. Сторублевым,

на постановление от 29.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой,

по заявлению Бирюкова А.И. о включении требований в размере 19 404 574 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО),

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Коммерческого Банка "Мастер-Банк" (акционерное общество) (КБ "Мастер-Банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (далее - должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Бирюков Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов должника требования Бирюкова А.И. в размере 19 404 574,38 руб. в первую очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 требование Бирюкова А.И. было признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 было отменено, в удовлетворении требований Бирюкова А.И. отказано.

06.05.2016 Бирюков А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 15.09.2014 по новым обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 в удовлетворении заявления Бирюкова А.И. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2014 было отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2017 года вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года заявление Бирюкова А.И. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года определение суда первой инстанции от 22 мая 2014 года о включении требований Бирюкова А.И. в первую очередь реестра требований кредиторов оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по делу N А40-172055/13 изменены, суд включил в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Бирюкова А.И. в размере 19 404 574 руб. 38 коп. в третью очередь удовлетворения.

10 апреля 2019 года в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление Бирюкова Андрея Ивановича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 года.

В обоснование данного заявления Бирюков А.И. ссылался на принятие Конституционным Судом Российской Федерации 20.09.2018 Определения N 2055-О по жалобе граждан Савенкова А.М. и Савенковой Л.И., которым, по мнению Бирюкова А.И., Конституционным Судом Российской Федерации был разъяснен порядок применения и сущность ранее принятого Постановления N 28-П от 27.10.2015, выявлен конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра постановления Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 года.

Также заявитель сослался на вынесение Конституционным судом РФ определения от 20 декабря 2018 года по аналогичной жалобе Бирюкова А.И.

13 мая 2019 года в адрес суда поступил ходатайство конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о прекращении производства по настоящему заявлению в связи с пропуском Бирюковым А.И. предусмотренного ст. 312 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по заявлению Бирюкова А.И.

Рассмотрев заявление Бирюкова А.И., выслушав представителя конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции считает, что производство по заявлению Бирюкова А.И. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 года подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" названный трехмесячный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве нового обстоятельства Бирюков А.И. ссылается на вынесение Конституционным судом Российской Федерации определений от 20.09.2018 N 2055-О и от 20 декабря 2018 года N 3192-О.

Учитывая вышеизложенное, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам истек 20.03.2019, тогда как заявитель обратился в суд с заявлением в порядке ст. 309 АПК РФ только 10 апреля 2019 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не заявлено ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа.

Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В связи с тем, что факт истечения процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 312 АПК РФ, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, установлен судом после принятия заявления Бирюкова А.И. к производству, производство по заявлению последнего подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 284, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению Бирюкова Андрея Ивановича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 года по делу N А40-172055/13 прекратить.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова